Ухвала суду № 98297677, 13.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 року м. Херсон Справа № 923/924/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" (73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 36336744)

до: Компанії "Saluta Shipping Limited" (PO box 556, Main Street, Charlestown, Nevis)

про стягнення 2438160, 65 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

07.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Компанії "Saluta Shipping Limited" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути 2438160,65 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання відповідачу копії даної позовної заяви від 06.07.2020 з доданими до неї документами позивачем додано копію фіскального чеку № 0132940 0125200 від 06.07.2021, який свідчить про відправлення відповідачу 06.07.2021 поштової кореспонденції, однак він не може бути належними доказом відправлення, оскільки фіскальний чек вказує на те, кому та коли відправлено лист, і лише опис вкладення - які документи направлялися.

З огляду на викладене, до позовної заяви не додано належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Компанію "BINARTA CORPORATION".

Відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Компанію "BINARTA CORPORATION", не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

До позовної заяви позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначеної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім вищенаведеного, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним приписам, копії документів додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме надати до суду:

- оригінал опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви б/н від 06.07.2020 з доданими до неї документами відповідачу;

- заяву про залучення до розгляду справи третьої особи, що зазначена в позовній заяві із визначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі; на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

- засвідчити належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко