Рішення № 98297430, 14.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1132/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд/ 88/1)

про стягнення 67 473,08 грн

Історія справи.

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія".

23.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп", в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 58 295,31 грн, 3% річних у розмірі 1 276,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 375,90 грн, пеню у розмірі 3 525,21 грн та судовий збір у сумі 2 270 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копій публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційної пропозиції №2-УП; пояснень щодо відсутності підпису отримувача у рахунках №01-6486/1 від 27.05.2021р., №01-6486/П від 27.05.2021р., №01-6486/1 від 29.06.2020р., №01-6486/П від 29.06.2020р., №01-6486/1 від 28.08.2020р.; пояснень щодо порядку (процедури) вручення рахунків Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп".

11.05.2021 до суду від позивача за вх.№12644/21 надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1132/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 17.05.2021 була отримана представником позивача наручно у приміщенні суду, про що на ухвалі містить відповідна відмітка.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.41-46), та отримана останнім, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с.68).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

07.06.2021 до суду від ТОВ "Офіс Девелопмент Груп" надійшов відзив на позовну заяву (а.с.71-72), в якому відповідач, зокрема, повідомив про погашення суми основного боргу в повному обсязі, а також просив суд відмовити позивачу у стягненні 3% річних, інфляційних втрат та пені по рахунках №01-6486/1 від 27.05.2020, №01-6486/1 від 29.06.2020, №01-6486/1 від 28.08.2020 та зменшити розмір пені по рахунку №01-6486/1 від 28.07.2020.

09.06.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.84-87), а також заява про закриття провадження у справі в частині 58 295,31 грн у зв`язку із самостійною оплатою відповідачем суми основного боргу.

Згідно положень ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія".

У травні-серпні 2020 ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг було поставлено ТОВ "Офіс Девелопмент Груп" активну електричну енергію обсягом 28 793 кВт/год, яка відповідачем частково була оплачена та станом на момент звернення до суду заборгованість за спожиту електричну енергію становила 58 295,31 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідачем було погашено суму заборгованості у розмірі 58 295,31 грн, з огляду на що ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" подано заяву про закриття провадження в цій частині.

У зв`язку з несвоєчасною та неповною оплатою заборгованості за спожиту електричну енергію, ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" нарахувало відповідачу пеню у сумі 3 525,21 грн, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 1 276,66 грн, інфляційні втрати у сумі 4 375,90 грн.

Відповідач жодним чином не спростовує того факту, що ТОВ "Офіс Девелопмент Груп" в особі уповноваженого представника Слуцького Л.В. не було отримано спірні рахунки щомісячно.

ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" самостійно викликало уповноваженого представника відповідача для проставлення особистого підпису у рахунках, де був відсутній лише підпис, проте всі інші обов`язкові для заповнення споживачем реквізити були наявні, в тому числі і дата отримання, зі спливом 5-ти денного строку від якої були нараховані штрафні санкції.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені, за думкою позивача, сам факт встановлення карантину як форс-мажорної обставини не може бути самостійною підставою для невиконання зобов`язань у встановлений договором строк, оскільки повинен бути доведений причинно-наслідковий зв`язок між карантином та неможливістю виконання договору.

Оскільки заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію не була погашена у повному обсязі до відкриття провадження у справі, останній платіж було здійснено в травні 2020, ступінь виконання зобов`язання відповідачем характеризується несвоєчасним погашення всієї суми заборгованості.

Нарахована сума пені не є надмірною, із чого не вбачається наявності обставин, що у даній справі свідчать на користь можливості зменшення розміру пені.

Необхідним при вирішенні питання щодо зменшення суми пені є врахування також балансу інтересів сторін.

Внаслідок несплати споживачами електричної енергії ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" несе збитки у розмірі неотриманої плати та, як наслідок, не має можливості здійснювати своєчасні платежі із іншими учасниками ринку електричної енергії, зокрема, із оператором системи передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "Укренерго", про що свідчить постанова НКРЕКП від 06.01.2021 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ООЕК", яка була прийнята на підставі звернення ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 04.12.2020 № 01/44465 (вх. НКРЕКП від 04.12.2020 № 27390/1-20) на предмет дотримання ліцензійних вимог та актів НКРЕКП, зокрема, в частині здійснення своєчасної оплати наданих НЕК "УКРЕНЕРГО" послуг з передачі електричної енергії за умовами укладених договорів.

У вказаній постанові НКРЕКП від 06.01.2021 було зазначено, що серед основних неплатників за наданні послуг з передачі електричної енергії, які систематично порушують умови договорів, та частка боргу яких складає близько 65 % від загальної заборгованості всіх 25-ти постачальників універсальних послуг, є ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (борг складає 153 733 149,05 грн. з ПДВ (в т.ч. за жовтень 60 470 385,85 грн, за листопад 93 262 763,20 грн).

В свою чергу п.6.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, передбачено, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" за прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково має право стягнути штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп".

Після порушення провадження у справі ТОВ "Офіс Девелопмент Груп" повністю погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 58 295,31 грн.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач додав до позовної заяви непідписані відповідачем рахунки. Відповідний недолік був усунутий позивачем у заяві, звертаючись до суду з якою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія", зазначило, що для проставлення особистого підпису повноваженого представника відповідача його було викликано до офісу позивача.

З огляду на даний факт, за думкою ТОВ "Офіс Девелопмент Груп", період прострочення оплати потрібно відраховувати з дня, коли позивач викликав представника відповідача для проставлення особистого підпису, оскільки саме цей день є днем отримання рахунків.

З урахуванням наведеного, нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені по рахунках №01-6486/1 від 27.05.2020, №01-6486/1 від 29.06.2020, №01-6486/1 від 28.08.2020 є неправомірним.

Нарахована позивачем пеня по рахунку №01-6486/1 від 28.07.2020 підлягає зменшенню з урахуванням наступного:

- у зв`язку із введення карантину на всій території України відповідач не мав можливості здійснювати господарську діяльність у повному обсязі, оскільки основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. В умовах переведення компаніями співробітників на віддалений режим роботи значно зменшився обсяг приміщень, що здавалися в оренду;

- позивачем не надано доказів понесення збитків;

- відповідачем добровільно погашено суму основного боргу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп" виникли в силу договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з комерційною пропозицією №2-УП (а.с.54-59), який укладено шляхом підписання відповідачем 01.12.2018 заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії з 01.01.2019 (а.с.28).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього договору.

Цей договір є публічним договором приєднання, якщо укладений шляхом приєднання Споживача до розробленого постачальником договору, що розміщений на його сайті та на умовах комерційної пропозиції, що опублікована на сайті Постачальника (публічна комерційна пропозиція (п.1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього договору.

Згідно п.3.4 договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні.

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору (пункт 5.1 договору).

Згідно п. 5.5. договору ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" і ПРРЕЕ. Сторони домовились про те, що ціна на електричну енергію, встановлена Регулятором, повинна бути обов`язкова для сторін з дати її введення в дію.

Відповідно до пункту 5.8 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно пункту 5.9 договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника, та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Відповідно до пункту 5.10 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

5.11

Пунктом 6.2 договору, серед іншого, сторони погодили, що споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 договору).

Згідно додатку №3 до договору на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг комерційної пропозиції №2-УП (а.с.59) договір набирає чинності з дати оплати рахунка, отриманого від постачальника, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору і укладається на строк до 31.12.2020, а в частині розрахунків договір діє до повного їх виконання.

Відповідно до п. 4 комерційної пропозиції по закінченню розрахункового періоду постачальник надає споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту та розподілену електроенергію у такому розрахунковому періоду. Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку грошовими коштами на спецрахунок ТОВ "ООЕК".

Згідно п. 6 комерційної пропозиції у разі несвоєчасної оплати платежів за договором у строки, визначені даним додатком, постачальник проводить споживачу нарахування пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла в період за який здійснюється нарахування, за кожен день прострочення. Згідно ст. 625 ЦК України на суму заборгованості нараховуються інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Позивач вказує, що відповідачем у період з травня по серпень 2020 року було спожито 28 793 кВт/год, у підтвердження чого ТОВ "ООЕК" разом із позовною заявою було надано рахунки за спожиту електричну енергію №01-6486/1 від 27.05.2020, №01-6486/1 від 29.06.2020, №01-6486/1 від 28.07.2020, №01-6486/1 від 28.08.2020 (а.с.29-32).

З наданих позивачем рахунків судом встановлено, що рахунки від 27.05.2020, 29.06.2020 та від 28.08.2020 не містили підпису особи, що отримала такий рахунок, натомість у графі "рахунок отримав" наявні прізвище та ініціали – Слуцький Л.В., а також дата отримання рахунків.

Враховуючи зазначене, судом було залишено позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для надання пояснень щодо вручення відповідних рахунків відповідачу.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем надано аналогічні примірники рахунків, які вже містили підписи особи, що їх отримала. При цьому, позивачем було зазначено, що для усунення недоліків відповідних рахунків та проставлення підписів, ним було викликано повноважну особу відповідача до структурного підрозділу ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія".

Так позивачем надано суду наступні рахунки:

- №01-6486/1 від 27.05.2020, сума нарахованої електроенергії з ПДВ 16 605,30 грн, дата отримання 27.05.2020 (а.с.61);

- №01-6486/1 від 29.06.2020, сума нарахованої електроенергії з ПДВ 19 546,84 грн, дата отримання 29.06.2020 (а.с.62);

- №01-6486/1 від 28.07.2020, сума нарахованої електроенергії з ПДВ 17 423,34 грн, дата отримання 28.07.2020 (а.с.31);

- №01-6486/1 від 28.08.2020, сума нарахованої електроенергії з ПДВ 19 525,43 грн, дата отримання 28.08.2020 (а.с.63).

Слід зауважити, що відповідачем отримання спірних рахунків у визначені в них дати не спростовано, як не спростовано справжність інших реквізитів – прізвища та ініціалів у графі "рахунок отримав", натомість зазначено, що період прострочення оплати необхідно враховувати з дати, коли позивач викликав представника ТОВ "Офіс Девелопмент Груп" для проставлення підпису, оскільки цей день є днем отримання вказаних рахунків.

В той же час суд вказує, що жодних зауважень щодо дати отримання відповідачем рахунків надані позивачем копії не містять. Жодної іншої дати їх отримання, з огляду на доводи відповідача щодо підписання рахунків після відповідного виклику, вказані рахунки не містять.

Крім того суд зауважує, що жодних заперечень щодо дати отримання рахунку за липень 2020 року відповідачем не висловлено. Досліджуючи означений рахунок (а.с.31), суд зазначає, що окрім вартості спожитої у липні електричної енергії на суму 17 423,34 грн, відповідний рахунок також містить графу "борг на початок" який становить 31 346,54 грн (тобто заборгованість за травень та червень), а також графу "підлягає сплаті", в якій зазначена сума 48 769,88 грн.

Жодних зауважень з боку відповідача щодо загальної суми рахунку наявна в матеріалах справи копія рахунку не містить, що свідчить про обізнаність відповідача стосовно обсягів спожитої електричної енергії та її вартості за попередні місяці.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив про часткову оплату відповідачем спожитої електричної енергії у сумі 10 000 грн та наявність станом на момент виставлення рахунку за травень 2020 переплати у сумі 4 805,60 грн, що було ним враховано при визначенні суми основного боргу, яка склала 58 295,31 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідачем основний борг у сумі 58 295,31 грн було погашено у повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем подано заяву про закриття провадження в цій частині.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Приписами ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312 (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.1.2.8. ПРРЕЕ (в редакції станом на момент укладання договору) постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується факт поставки відповідачу у травні-серпні 2020 року електричної енергії.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив про наявність у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 58 295,31 грн

В той же час, як вже було зазначено судом, після відкриття провадження у справі відповідачем було погашено суму основної заборгованість у розмірі 58 295,31 грн, з огляду на що провадження у справі в цій частині на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України слід закрити.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 276,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 375,90 грн та пені у розмірі 3 525,21 грн

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за порушення зобов`язання з оплати електричної енергії передбачена п.6 комерційної пропозиції.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за спожиту електричну енергію була погашена з порушенням строків, а також висновки суду щодо дати отримання рахунків з огляду на відсутність доведення відповідачем іншої дати їх отримання, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат по усіх заявлених рахунках.

Дослідивши наявний в матеріалах справи розрахунок 3% річних, сума яких складає 1 276,66 грн та інфляційних втрат, сума яких складає 4 375,90 грн (а.с.10), вважає його вірним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, сума якої складає 3 525,21 грн, суд вважає його також вірним.

Щодо клопотання відповідача стосовно зменшення розміру пені по рахунку за липень 2020 року, суд враховує, що положення статті 233 ГК України, яка цілком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України, встановлюють, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Вирішуючи питання щодо можливості зменшення суми пені, суд, враховуючи дискреційність повноважень суду щодо зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, зазначає наступне.

Так суд враховує, що положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби "COVID-19" від 17.03.2020 визначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" електрична енергія є товаром, призначеним для купівлі - продажу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" під житлово-комунальними послугами розуміється результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Водночас, правовідносини сторін в рамках даної справи виникли на підставі договору, предметом якого є постачання електричної енергії як товарної продукції, а не як житлово-комунальної послуги.

Крім того, відповідно до положень ст.2 названого Закону предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Тобто в даному випадку виниклі між сторонами правовідносини жодним чином не відносяться до правовідносин з постачання житлово-комунальних послуг.

Водночас, приймаючи до увагу обставину встановлення карантину на державному рівні тазапровадження посилених протиепідемічних заходів у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що безумовно вплинуло на господарську діяльність, у зв`язку з чим Державою України застосовувались заходи, зокрема, щодо послаблення відповідальності за порушення грошових зобов`язань, з урахуванням також повної оплати відповідачем суми боргу, а також з урахуванням того, що позивачем не надано суду доказів понесення ним збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором або погіршення матеріального стану підприємства саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору постачання електричної енергії, суд, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення в цілому розміру пені до 2000 грн.

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне відзначити, що зменшення судом розміру неустойки, враховуючи положення ст. 219 Господарського кодексу України, яка регулює межі господарсько-правової відповідальності, порядок і умови зменшення розміру та звільнення від відповідальності, свідчить про те, що зменшення судом розміру стягуваної пені є проявом обмеження відповідальності боржника, та жодним чином не є звільненням його від відповідальності.

На думку суду, стягнення з відповідача такої суми пені компенсує негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строків сплати боргу, стягнення ж з відповідача пені у повному обсязі не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання. Суд враховує, що чинним законодавством не врегульований граничний розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із приписами ст.86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, пов`язаних з непроведенням розрахунків за спожиту електричну енергію, при цьому закриття провадження у справі на суму 58 295,31 грн викликано сплатою відповідачем заборгованості після подачі позовної заяви до суду, з урахуванням також того, що позов судом задоволено частково внаслідок зменшення суми пені, з огляду на положення п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" а також того, що до відшкодування заявлений мінімальний розмір судового збору, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129,231,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 58 295,31 грн – закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд. 88/1, код ЄДРПОУ 39724236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410) пеню у сумі 2000 /дві тисячі/ грн, 3% річних у сумі 1 276 /одна тисяча двісті сімдесят шість/ грн 66 коп., інфляційні втрати у сумі 4 375 /чотири тисячі триста сімдесят п`ять/ 90 коп., судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська