Ухвала суду № 98297113, 06.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/593/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Фермерського господарства "Гранд-2012"

07041, Київська обл., Поліський р-н, с. Млачівка, вул. Жовтнева, буд. 15, код ЄДРПОУ 38363392

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

07034, Київська облсть, Поліський р-н, с. Мар`янівка, код ЄДРПОУ 30846138

про визнання договору дійсним

за участі представників сторін:

позивача: Кобилянський В.А., посвідчення серія КВ №2050 від 15.12.2014; ордер на надання правової допомоги серія АА №1098897 від 08.06.2021;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 587/21 від 26.02.2021) Фермерського господарства "Гранд-2012" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання договору дійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані визнанням договору №02/04/2013 від 02.04.2013, що укладений між позивачем та відповідачем дійсним внаслідок добросовісного виконання відповідачем умов вищевказаного договору.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2021 судом позовну заяву (вх. № 587/21 від 26.02.2021) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №9797/21 від 26.04.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 587/21 від 26.02.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/593/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №14298/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка (вх. №14297/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування документів (вх. №14296/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою відеозапису (вх. №14295/21 від 08.06.2021).

У судове засідання 08.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник відповідача заявив суду усне клопотання про залишення без розгляду 2 абзацу прохальної частини поданого ним клопотанням про витребування документів (вх. №14296/21 від 08.06.2021), а саме: у частині встановлення повноважень представника позивача Дейлика О.Г.

У судовому засіданні 08.06.2021 суд, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача про фіксування судового процесу за допомогою відеозапису (вх. №14295/21 від 08.06.2021).

У судовому засіданні 08.06.2021 суд, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка (вх. №14297/21 від 08.06.2021) у зв`язку із невідповідністю вищевказаного клопотання вимогам статей 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/593/21 на 06.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14965/21 від 16.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №162635/21 від 06.07.2021).

У судове засідання 06.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

За результатами розгляду клопотання (вх. №14965/21 від 16.06.2021) Фермерського господарства "Гранд-2012" про витребування документів, суд дійшов таких висновків.

Вищевказане клопотання позивача про витребування доказів мотивоване тим, що вказані докази допоможуть підтвердити або спростувати факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу будівельних матеріалів чи будівель та споруд. Також позивач зазначив, що отримати дані докази самостійно не вбачається можливим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищенаведене, судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, отже, наявні підстави для задоволення вищевказаного клопотання позивача, з огляду на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вказане вище, а також обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування в обох сторін письмових пояснень про те, чи заперечують вони підписи осіб, що підписали від їх імені обидва оригінали договорів №02/04/2013 від 02 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/593/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №911/593/21 на 27.07.2021 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

3. Клопотання (вх. № 14965/21 від 16.06.2021) Фермерського господарства "Гранд-2012" про витребування документів задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (07034, Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, код ЄДРПОУ 30846138) оригінали: договору № 02/04/2013 від 02 квітня 2019 року, що укладений між позивачем та відповідачем, акту № 1 здачі – прийняття від 08.04.2013, видаткової накладної № 08.04.2013/1 від 08.04.2013

5. Витребувані документи Фермерському господарству "Гранд-2012" подати в строк до 19.07.2021.

6. Витребувати в обох сторін справи письмові пояснення про те, чи заперечують вони підписи осіб, що підписали від їх імені обидва оригінали договорів № 02/04/2013 від 02 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук