Ухвала суду № 98297108, 14.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2021 р. Справа № 911/1204/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК”

до Комунального підприємства Київської обласної ради “Київська регіональна інвестиційна компанія”

про стягнення 228 000,00 гривень

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021, зокрема, закрито провадження у справі №911/1204/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” до Комунального підприємства Київської обласної ради “Київська регіональна інвестиційна компанія” про стягнення 228 000,00 гривень.

08.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” надійшла заява про повернення судового збору.

Подана заява підписана Фадєєвим А.Є., на підтвердження повноважень якого до вказаної заяви додано копію довіреності №01/11-2020 від 01.11.2020.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Однак суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” на те, що копія довіреності, яка долучена до заяви про повернення судового збору, не може підтверджувати повноваження Фадєєва А.Є. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” у справі №911/1204/21, оскільки до вказаної заяви не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень Фадєєва А.Є. як адвоката, так і посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК”.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що можуть надати суду можливість самостійно перевірити обсяг повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК”, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підписана не уповноваженою на такі дії особою.

Частиною 1 статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” про повернення судового забору подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Гірничодобувна компанія-СБК” без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду до Північного апеляційного суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема