Ухвала суду № 98296942, 30.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/7026/21

За позовомДніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України»доПідприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України»треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 провизнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаФелді О.В. від відповідачаСперов Д.К. від третіх осіб Борисенко А.О.У підготовчому засіданні також присутній представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - Оплачко В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпропетровська обласна громадська організація «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» про визнання недійсними рішень загальних зборів Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», оформлених протоколом від 04.09.2020 №04/09-20.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оспорювані рішення загальних зборів учасників Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», оформлені протоколом від 04.09.2020 №04/09-20 були прийняті з порушенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, всупереч статуту відповідача та норм чинного законодавства України, оскільки про скликання зазначених загальних зборів позивач як єдиний учасник відповідача повідомлений не був, уповноважений представник позивача участі у зборах не приймав, а отже оскаржувані рішення приймались за відсутності кворуму, що, відповідно, є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», оформлених протоколом від 04.09.2020 №04/09-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7026/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2021; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено третім особам строк для подання пояснень по суті справи - до 21.06.2021 та відкладено підготовче засідання у справі на 22.06.2021.

18.06.2021 від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

22.06.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 оголошувалась перерва до 30.06.2021.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримав заяви про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

В обґрунтування поданих заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що у відповідності до протоколу загальних зборів Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» від 11.11.2011 вони є членами (учасниками) позивача і, з огляду на передбачені законом та Статутом позивача права його членів та компетенцію вищого органу управління - Загальних зборів, загальні збори відповідача могли бути проведені лише після прийняття Загальними зборами членів позивача відповідного рішення про надання повноважень голові Ради організації на прийняття певних рішень від імені позивача як єдиного учасника відповідача. Проте, як вказують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони на такі збори запрошені не були, по питаннях порядку денного не голосували, а тому вважають, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки як членів (учасників) позивача.

Однак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справи, наведені заявниками обставини не свідчать про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Більш того, заявниками жодними доказами не підтверджено, що на момент виникнення спірних правовідносин (або ж на момент розгляду) справи, заявники були членами (учасниками) позивача.

За таких обставин, у задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова