Ухвала суду № 98296941, 14.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/7091/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а також клопотання про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" (34550, Рівненська обл., Сарненський р-н, селище міського типу Клесів, вулиця Свободи, будинок 12, квартира 21) до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) про стягнення 341 630,00 грн,

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 341 630,00 грн, та 05.05.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" суму у розмірі 341 630,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані несанкціонованим переказом грошових коштів з рахунку позивача на користь третіх осіб, що становить 341 630,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 07.05.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 341 630,00 грн. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через електронну пошту суду від представника позивача 24.06.2021 надійшло клопотання про витребування доказів.

Вищевказане клопотання обгрунтоване тим, що листом АТ КБ «ПриватБанк» від 04.12.2020 № 20.1.0.0.0/7-201130/6531, відповідач підтвердив факт несанкціонованого зняття коштів з рахунку ТОВ «Полісся Тас-Буд», проте матеріалів службового розслідування чи будь-яких інших документів на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення Умов і Правил надання банківських послуг позивачем, банком не надано.

ТОВ «Полісся Тас-Буд» неодноразово зверталось до відповідача з проханням надати вищезгадані документи, про що свідчать долучені до позову адвокатський запит вих. № 19 від 05.02.2021 року та запит вих. № 23 від 09.02.2021, однак запитуваних документів у відповідь банком не надано.

Таким чином, позивач просить витребувати матеріали службового розслідування АТ КБ «Приватбанк» щодо несанкціонованого переказу грошових коштів від 27.11.2020 з поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Полісся Тас-Буд», відкритого у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, 12.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом.

Вищевказане клопотання обгрунтоване тим, що 01 липня 2021 року на адресу позивача надійшов відзив АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з чим представник позивача вважає, що виникла необхідність у розгляді даної справи з викликом сторін, виходячи з наступного.

Листами АТ КБ «ПриватБанк» (долученими до позовної заяви) підтверджено факт несанкціонованого заняття коштів з рахунку позивача, однак не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що позивачем допущено порушення Умов та Правил надання банківських послуг або ж вчинено інші дії, що призвели до розголошення даних для доступу в Приват24.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, а також про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд прийшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 статті 81 передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже як вбачається з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем дотримано вимоги передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та доведено неможливість самостійного отримання цього доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Стосовно поданого представником клопотання про розгляд справи з викликом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було отримано відзив на позовну заяву 01.07.2021, згідно з накладної U000005341498 від 22.06.2021, направленої відповідачем на адресу позивача кур`єрською доставкою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКС Україна».

Отже відповідно до положень статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач має подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки відзив було отримано 01.07.2021, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано засобами поштового зв`язку 06.07.2021.

Відповідно до ч. 7 ст 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Керуючись статтями 12, 81, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ ТАС-БУД" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а також клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.07.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 13 .

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору для огляду у судовому засіданні.

5. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) завірену належним чином копію службового розслідування АТ КБ «Приватбанк» щодо несанкціонованого переказу грошових коштів від 27.11.2020 з поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Полісся Тас-Буд», відкритого у АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані документи надати до суду до 23.07.2021.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2021.

Суддя В.О. Демидов