Рішення № 98294390, 13.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3153/20

Провадження 1-кп/215/338/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку лікаря-нарколога з 2015 року у зв`язку з психічними поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.1997 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.03.2001 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін строком на 1рік;

- 06.06.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 01.12.2006 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Синельниківського міського суду, умовно-достроково на не відбутий термін строком на 8 місяців 8 днів.

- 05.06.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 01.04.2010 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області умовно-достроково на не відбутий термін строком на 10 місяців 26 днів. Перегляд вироку на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.10.2009 року замінено не відбуте покарання у вигляді 1 року

4 місяців 19 днів на обмеження свободи відповідно до ст.82 КК України.

- 27.10.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

- 06.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 05.06.2008 року та призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2011 року та призначено до відбуття – 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

- 09.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком від 06.12.2011 року та призначено до відбуття – 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

- 20.03.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі

ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 09.02.2012 року призначено до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі. 05.01.2015 року звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково на не відбутий термін строком на 1 рік 13 днів;

- 20.07.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Солодовника О.А.

ВСТАНОВИВ:

Так, 01.01.2020 року, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу буд.№8 по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив відчинені двері під`їзду.

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у одній із квартир 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 підійшов на 4 поверх 1 під`їзду, де розташована кв.

АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_2 , де реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю вдома власника квартири, за допомогою невстановленого предмету відчинив запірний пристрій вхідних металевих дверей вказаної квартири, тим самим проник у житло.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного прямого умислу, зайшов у спальню кімнату, де помітив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320H», сенсорний, сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у робочому стані, без сім-картки, який визначив об`єктом свого злочинного посягання та який належить потерпілому ОСОБА_2 . Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 , взяв вказаний мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3166 від 21.09.2020, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J320H», сенсорний, сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у робочому стані, без сім-картки, станом цін на 01.01.2020 складає 1400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на 1400,00 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, 29.07.2020 року, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу будівлі підстанції швидкої медичної допомоги №5, що розташована за адресою: вул. Маршака буд.13 в Тернівському районі м. Кривого Рогу та яка відноситься до КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ДОР, де помітив відчинені двері до будівлі.

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме майна, що знаходилось у приміщені підстанції швидкої медичної допомоги №5, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_1 , через незачинені вхідні двері, зайшов до приміщення та піднявся на другий поверх вказаної будівлі. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1 , зайшов до кімнати відпочинку співробітників, двері якої були незачинені, де помітив мобільний телефон «Samsung» моделі «J7», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , у робочому стані, який визначив об`єктом свого злочинного посягання та який належить КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ДОР.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю співробітників підстанції швидкої медичної допомоги №5, ОСОБА_1 , взяв вищевказаний мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3207 від 23.09.2020, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J7», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , у робочому стані, без сім-картки, станом цін на 29.07.2020 складає 2150,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ДОР матеріальний збиток на 2150,00 гривень.

Також, ОСОБА_1 , 15.08.2020 приблизно о 06:30 годині, проходив поблизу одноповерхової будівлі майстерні приміщення працівника Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступеню №48, що розташована за адресою вул. Ю.Смирнова, 28 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де помітив вікно з металевою решіткою, кріплення якої було частково демонтовано.

У вказаний час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилось у вказаній будівлі, що належить КЗШ №48.

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного вікна, де за допомогою фізичної сили рук відігнув металеву решітку та за допомогою знайденого поблизу каменю розбив вікно, після чого проник всередину, тим самим проник у інше приміщення.

Знаходячись в приміщенні одноповерхової будівлі майстерні приміщення працівника Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступеню №48, що розташована за адресою вул. Ю.Смирнова, 28 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_1 , зайшовши в одну з кімнат побачив бензомоторну косу (газонокосилка) БМК-1943, тип двигуна 2х-тактний, з повітряним охолодженням, тип палива – бензин АИ-92, робочий об`єм см.3 - 43, максимальна потужність 1,9/2,5 кВт, обсяг паливного бака 1200мл., діаметр штанги 26мм., довжина штанги 1500мм., ширина захвату 440, стартер ручний, запалювання електронне, безконтактне, зазор свічки 0,7мм., вага нетто 8,5кг., дата виготовлення 2010 рік, інвентарний номер №101480028 у повному зборі, у робочому стані без пошкоджень та бензотример марки «Taiga PRO», потужністю 6800Вт., об`єм циліндру 52см.3, об`єм баку 1,2л., числи обертів 8500-9500 на хв., ніж 255мм., ліска 400мм., дата виготовлення 2013 рік, у робочому стані, у зборі, без пошкоджень, які останній визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 взяв вищевказане майно, після чого, утримуючи його при собі покинув приміщення через відчинене ним вікно, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3208від 23.09.2020, ринкова вартість бензомоторної коси (газонокосилка) БМК-1943 складає 461,70 гривень, ринкова вартість бензотримеру марки «Taiga PRO», складає 1046,35 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Криворізькій загальноосвітній школі 1-3 ступеню №48матеріальний збиток на загальну суму 1508,05гривень. .

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 16.08.2020 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_1 , перебував на території ринку «Сніжинка», що розташований за адресою: вул. В.Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив потерпілу ОСОБА_3 та у якої при собі знаходився у жіночій сумці мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4» GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме вищевказаного мобільного телефону, що належить потерпілій ОСОБА_3 .

Діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_3 , так як вона здійснювала купівлю товарів, підійшов до останньої та шляхом вільного доступу, дістав з жіночої сумки, яку потерпіла ОСОБА_3 , тримала у руках, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4» GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/709 від 08.10.2020, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4» GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , у робочому стані, без сім-картки, станом цін на 16.08.2020 складає 2099,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальний збиток на 2099,67 гривень.

Також, 01.09.2020 о 09:06 год. ОСОБА_1 зайшов до торгової зали магазину «Єва-69А» ТОВ «РУШ» (ЄРДПОУ 32007740), який розташований по вул. С.Колачевського, 164/14 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташовані засоби догляду за тілом, побачив 1 засіб «GL GEN 63 LIFT GENESIS» магнітна золота маска з пептидами 50мл. у запакованому стані, без пошкоджень, 1 засіб «GL GEN 63 LIFT GENESIS» вирівнюючий пом`якшуючий серум з пептидами 50мл. у запакованому стані, без пошкоджень, 1 засіб «GL GEN 63 LIFT GENESIS» інтенсивний двофазний гідробустер з пептидами 50мл. у запакованому стані, без пошкоджень, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання та які належать ТОВ «РУШ».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини вищевказаний товар та сховав під одягнуті на собі джинсові штани синього кольору.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, з метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_1 утримуючи при собі вказане майно вийшов з магазину «Єва-69А», що розташований за адресою вул. С.Колачевського, 164/14 в Тернівському районі м. Кривого Рогу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/667 від 11.09.2020, ринкова вартість 1-го засобу магнітної золотої маски з пептидами ТМ «GL GEN 63 LIFT GENESIS», 50мл. могла складати 229,00 гривень. Ринкова вартість 1-го засобу вирівнюючого пом`якшуючого серуму з пептидами ТМ «GL GEN 63 LIFT GENESIS», 50мл., могла складати 209,00 гривень. Ринкова вартість 1-го засобу інтенсивного двофазного гідробустера з пептидами ТМ «GL GEN 63 LIFT GENESIS», 50мл., могла складати 199,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив «Єва-69А» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 637,00 гривень.

Крім того, 03.09.2020 о 08:35 год. ОСОБА_1 зайшов до торгової зали магазину «Простор-416» ТОВ «Стиль Д» (ЄРДПОУ 32014082), який розташований по вул. С.Колачевського, 98 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована чоловіча парфумерія, побачив туалетну чоловічу воду «STR8 Ahead» 100мл., туалетну чоловічу воду «Nucos One» 100мл., туалетну чоловічу воду «Nucos Invictuses» 100 мл., туалетну чоловічу воду «STR8 Original» 100мл., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання,які належать

ТОВ «Стиль Д».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини туалетну чоловічу воду «STR8 Ahead» 100мл., туалетну чоловічу воду «Nucos One» 100мл., туалетну чоловічу воду «Nucos Invictuses» 100мл., туалетну чоловічу воду «STR8 Original» 100мл. та продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, з метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_1 утримуючи в руках вказане майно вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_5 не розрахувавшись за майно та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3120 від 16.09.2020, загальна ринкова вартість викраденого майна складає 944,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив «Простор-416» ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 944,12 гривень.

Крім того, 13.09.2020 о 08:40 год. ОСОБА_1 зайшов до торгової зали магазину «Простор-416» ТОВ «Стиль Д» (ЄРДПОУ 32014082), який розташований по вул. С.Колачевського, 98 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована чоловіча парфумерія, побачив туалетну чоловічу воду «STR8 Ahead» 100мл. у запакованому та не пошкодженому стані, туалетну чоловічу воду «Nucos One» 100мл. у запакованому та не пошкодженому стані, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання та які належить ТОВ «Стиль Д».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини туалетну чоловічу воду «STR8 Ahead» 100мл., туалетну чоловічу воду «Nucos One» 100мл. та продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, з метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_1 утримуючи в руках вказане майно вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_5 , не розрахувавшись за майно та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3205 від 23.09.2020, ринкова вартість туалетної чоловічої води «STR8 Ahead» 100мл. складає 251,23 гривень. Ринкова вартість туалетної чоловічої води «Nucos One» 100мл., складає 216,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив «Простор-164» ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 467,48 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, 25.05.2020 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину Варус по вул. Чарівна 1 Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився в примішені магазину. ОСОБА_1 , повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під вигаданим приводом, попросив у ОСОБА_4 передати йому планшет марки Lenovo TAB 2 A7-10, заздалегідь маючи умисел не повертати вищевказаний планшет потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 , виходячи з довіри до ОСОБА_1 , а також помилкової переконаності у правильності та добросовісності його дій, добровільно передав ОСОБА_1 належне йому майно - планшет марки Lenovo TAB 2 A7-10

ОСОБА_1 незаконно заволодівши шляхом обману майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1169,55 гривні.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 05.09.2020 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1 проходив поблизу покинутих гаражів, що розташовані неподалік буд. АДРЕСА_5 , де знайшов предмет, який було замотано у ганчірку білого кольору, який зовні схожий на пістолет чорного кольору, який останній визначив для себе як вогнепальну зброю та в магазині якого знаходилось 2 предмети, які зовні схожі на патрони.

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у визначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, взяв та поклав вищевказаний пістолет, в якому знаходилось 2 патрони, під одягнуті на собі джинсові шорти синього кольору та почав носити його при собі, без передбаченого на це законом дозволу.

09.09.2020 приблизно о 13:13 годині, ОСОБА_1 проходив поблизу буд.№114 по вул.С.Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу при цьому ніс із собою вищевказаний пістолет, в магазині якого знаходилось 2 патрони в руках, без передбаченого законом дозволу, де пересічними громадянами було викликано працівників поліції.

09.09.2020 приблизно о 13:15 годині ОСОБА_1 поблизу буд.№114 по

вул. С.Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу був зупинений працівниками управління патрульної поліції м. Кривого Рогу, де працівники патрульної поліції в ході поверхневої перевірки ОСОБА_1 в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» виявили під одягнутими на ньому джинсовими шортами вищевказаний пістолет з 2 патронами та було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час огляду місця події, а саме – ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 114 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих під відеозапис вилучено:

1 предмет чорного кольору, який зовні схожий на вогнепальну зброю з магазином та 2 предметами, які зовні схожі на патрони. Вказані предмети було вилучено та запаковано у пакети для зберігання речових доказів Національної поліції для подальшого направлення для проведення судової експертизи зброї.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 19/104-17/1/1658 від 16.09.2020 пістолет, вилучений 09.09.2020 у ОСОБА_1 в ході огляду місця події поблизу буд.№114 по вул.С.Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, є вогнепальною зброєю – короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STALKER MOD 914-UK» калібру 9мм. Р.А.К., № НОМЕР_7 , виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільби кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Два патрони, вилучені 09.09.2020 у ОСОБА_1 в ході огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_5 , не є боєприпасами.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив суду, що вчинив вказані кримінальні правопорушення через свою безвідповідальність, а також у зв`язку із скрутним матеріальним станом, оскільки він довгий час не міг працевлаштуватися на роботу через наявність судимостей. Запевнив суд, що бажає стати на шлях виправлення.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, судових витрат (т.3 а.с. 32-35, 41, 45, 46, 76-81, 86, 91, 92, 120-125, 134, 142, 143, 171-175, 180, 188, 189, 212-218, 219, 220, т.4 а.с. 28-32, 35, 43, 44, 45-50, 84-91, т.6 а.с. 21, 26, 37, 42-47, 64-68, 72, 74, 75, т. 8 а.с. 20-25, 30, 35, 36, 40-46).

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нові злочини у період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2015 року у зв`язку з психічними поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжкими злочинами, а кримінальні правопорушення, передбачені

ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом, та вважає за необхідне визначити остаточне покарання шляхом застосування ст. ст. 70, 71 КК України, враховуючи вчинення ОСОБА_1 злочинів, як до ухвалення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, так і після ухвалення вказаного вироку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 20.07.2020 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на

строк 5 років.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 28.09.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

- планшет Lenovo TAB 2 A7-10, який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , - повернути останньому;

мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4» GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_3 , - повернути останній;

- туалетна чоловіча вода «STR8 Ahead» 100мл. в кількості 2 шт., туалетна чоловіча вода «Nucos One» 100мл. в кількості 2 шт., які зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 , - повернути законному власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320H», сенсорний, сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілого

ОСОБА_2 , - повернути останньому;

- бензотример марки «Taiga PRO», потужністю 6800Вт., об`єм циліндру 52см.3, об`єм баку 1,2л., числи обертів 8500-9500 на хв., ніж 255мм., ліска 400мм., дата виготовлення 2013 року, який зберігається у представника потерпілого ОСОБА_6 , - повернути законному власнику;

- 1 засіб «GL GEN 63 LIFT GENESIS» магнітна золота маска з пептидами 50мл. у запакованому стані, 1 засіб «GL GEN 63 LIFT GENESIS» вирівнюючий пом`якшуючий серум з пептидами 50мл. у запакованому стані, 1 засіб «GL GEN 63 LIFT GENESIS» інтенсивний двофазний гідробустер з пептидами 50мл., які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_7 , - повернути законному власнику;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «J7», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який зберігається у представника потерпілого ОСОБА_8 , - повернути законному власнику;

- пістолет моделі «STALKER MOD 914-UK» калібру 9мм. Р.А.К., № НОМЕР_7 , виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Туреччина), два патрони, які не є боєприпасами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №123 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3569 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: