Постанова № 98294367, 14.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1884/21

Провадження № 3/191/470/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю: секретаря судових засідань – Заламай О., прокурора - Кисельова В.Г., правопорушника – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює АТ « Придніпровська залізниця» стрілець ВОХР, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №490 від 28 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучі молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію перед звільненням і особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до наказу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області №79о/с від 01.10.2009 року ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Згідно документів наданих Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94» 23.07.2020 ОСОБА_1 ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі наказу Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94 від 23.07.2020 № 129/ос-20 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94», з 23 липня 2020.

Отже, ОСОБА_1 будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України « Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.І, ст.З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 йому було присвоєно спеціальне звання: прапорщик внутрішньої служби (наказ від 23.07.2020 № 129/ос-20).

Згідно п. 6 ст. 14 Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України особам рядового та начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання, молодший начальницький склад:

- прапорщик внутрішньої служби.

Відповідно до Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України - прапорщик внутрішньої служби являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту «д» пункту 1 ст. З цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції» був посадовою особою молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, а отже є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише о 10 год. 26 хв. 24.08.2020, за типом «перед звільненням», як молодший інспектор відділу нагляду та безпеки ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він був обізнаний про обов`язок подати декларацію при звільненні, однак не знав протягом якого строку її необхідно подавати. Крім того у нього є складнощі у роботі з комп`ютером і він сам не зміг зайти на сайт НАЗК для подачі декларацій. Йому в цьому допоміг колишній співробітник. Просив суд строго не карати та обмежитись попередженням.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, наказом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області №79о/с від 01.10.2009 року відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»; наказом про звільнення з посади ОСОБА_1 йому було присвоєно спеціальне звання: прапорщик внутрішньої служби (наказ від 23.07.2020 № 129/ос-20)роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена розписка про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та правилами декларування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно п.2 ч.5 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК № 168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної \ підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, даніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на :етанній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 454 грн.00 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 33, 41-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача -

37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО - 899998, рахунок отримувача - UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко