Ухвала суду № 98291516, 14.07.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3355/21

2/264/1082/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуртовий Михайло Борисович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ ДВС у м. Маріуполі, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гуртовой М. Б. в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду письмову заяву з проханням вирішити справу за його відсутності та відсутності позивача, задовольнивши заявлені вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Представники відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином, не надавши суду заяв з проханням вирішити спір у їх відсутність.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання також не з`явився повторно, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином.

Представник Кальміуського відділу ДВС у м. Маріуполі в судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд слухати справу у відсутності представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуртовий Михайло Борисович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ ДВС у м. Маріуполі, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет