Рішення № 98290099, 08.07.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/375/21

№ провадження 2/588/226/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С. В., Безкоровайної А.С., представника позивача Саєнко Б.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого у інтересах ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецької міської ради, про визнання права на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача адвокат Саєнко Б.О. у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Люджа Тростянецького (нині Охтирського) району помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого позивач є єдиним спадкоємцем. Інших спадкоємців першої черги не було.

ОСОБА_4 на день смерті на території сільської ради зареєстрований не був, але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 . Заповіт від імені померлого не посвідчувався.

З жовтня 1985 по лютий 1999 року ОСОБА_4 працював у колгоспі «Рассвєт», що знаходився у с.Люджа Тростянецького району Сумської області.

Рішенням правління колгоспу «Рассвєт» від 26.10.1985 року батька позивача прийнято у члени колгоспу. У січні 1987 року у зв`язку з виїздом на інше місце проживання ОСОБА_4 був звільнений з членів колгоспу. Крім того, рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Рассвєт» від 09.02.1991 року ОСОБА_5 прийнятий у члени колгоспу, а з 26.10.1990 року рішенням звітних зборів акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвєт» від 05.02.1999 року був виключений з членів колгоспу. Трудова книжка колгоспника, яка належала ОСОБА_4 втрачена.

Отже, батько позивача був членом КСП «Рассвєт», проте його прізвище не внесли в списки на розпаювання землі, які є додатком до державного акту на право колективної власності на землю

За життя ОСОБА_4 через незадовільний стан здоров`я та неосвілдченість не встиг здійснити всіх необхідних дій для включення себе до тих списків та отримати сертифікат про право на земельну частку (пай), здійснити державну реєстрацію свого права на земельну ділянку та одержати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Розпаювання земель КСП «Рассвєт», яке включає в себе складання списків членів КСП на розпаювання та реєстрацію державного акту на право колективної власності на землю, відбулося до дня смерті ОСОБА_4 , а тому він мав право на внесення його до списків на розпаювання земель та на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай). Як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який за життя мав право на земельну частку (пай), позивач може отримати вказане право у порядку спадкування.

Посилаючись на указані обставини представник позивача просить суд: 1) визнати поважною причиною пропуску позивачем процесуального строку позовної давності та поновити строк для подання до суду позовної заяви про визнання за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) в КСП «Рассвєт», та такий, що пропущений з поважної причини; 2) визнати за батьком ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) в КСП «Рассвєт» у розмірі 4,23 умовних кадастрових гектарів, яка була визначена під час розпаювання земель КСП «Рассвєт» Тростянецького району Сумської області згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії СМ №000001, зареєстрованим за №2 у Книзі записів державних актів на право власності на землю 22 травня 1995 року.

Стислий виклад позиції відповідачів

Тростянецька міська рада відзив на позов не подала, у заяві про розгляд справи без участі її представника зазначено про те, що Тростянецька міська рада покладається на розсуд суду.

Охтирська районна державна адміністрація у наданому відзиві не заперечила проти задоволення позовних вимог за умови дослідження судом можливості виділення земельної ділянки із земель запасу Тростянецької міської ради (до складу якої входила колишня Люджанська сільська рада).

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року залучено відповідачем у справі Охтирську районну державну адміністрацію як правонаступника Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області.

Від Охтирської районної державної адміністрації 03.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Люджа Охтирського району Сумської області (а.с.13, 14).

Батько позивача ОСОБА_3 був прийнятий у члени КСП «Рассвєт» 26.10.1985 року трактористом, у січні 1987 року у зв`язку з виїздом на інше місце проживання ОСОБА_4 був звільнений з членів колгоспу.

У подальшому рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Рассвєт» від 26.10.1990 та від 09.02.1991 року ОСОБА_5 знову був прийнятий у члени колгоспу. Рішенням засідання правління КСП «Рассвєт» від 05.12.1995 року за прогули ОСОБА_4 був звільнений. На підставі рішення звітних загальних зборів Акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвєт» від 05.02.1999 року ОСОБА_4 був виключений з членів колгоспу (а.с.18).

Державний акт на право колективної власності на землю № СМ 000001 було видано КСП «Рассвєт» 22.05.1995 року на підставі рішення Люджанської сільської ради народних депутатів від 24.03.1995 року (передано у колективну власність 3186,4 га землі сільськогосподарського використання (а.с.15-16).

САПТЗТ «Рассвєт» є правонаступником колгоспу «Рассвєт» та КСП «Рассвєт» (а.с.19).

До списку громадян членів САПТЗТ «Рассвєт» власників сертифікатів на право на земельну частку – пай, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серія СМ 000001, виданого 22.05.1995 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2, ОСОБА_4 не був включений і відповідно не отримав Сертифікат про право на земельну частку (пай) (а.с.20, 21).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям урегульований Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року.

Відповідно до пункту 2, 5 зазначеного Указу Президента України № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Членами КСП були: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали у КСП і залишились його членами, незалежно від місця їх проживання; особи, направлені на навчання особи, якщо вони залишилися членами КСП, військовослужбовці строкової служби, якщо вони теж залишилися членами КСП, жінки - члени КСП, які перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю або пологами чи по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також члени КСП, які займали виборні посади в органах державної влади або місцевого самоврядування, якщо збереження за ними членства в КСП передбачено його статутом.

Право на земельну частку (пай) має особа, яка була членом КСП на час одержання акта на право колективної власності на землю, яка пізніше стала об`єктом розпаювання.

Вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку (пай), суд повинен з`ясувати, чи була ця особа членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та чи була вона внесена до списку осіб, що додається до цього

державного акта.

Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є.

Як установлено судом Державний акт на право колективної власності на землю № СМ 000001 було видано КСП «Рассвєт» 22.05.1995 року.

Архівною довідкою від 22.01.2020 № 04-02/1, яка видана Тростнецькою районною державною адміністрацією підтверджується членство ОСОБА_4 у колгоспі «Рассвєт» та КСП «Рассвєт» у період з 09.02.1991 по 05.12.1995 року (до звільнення за прогули).

Отже, на час передачі Державного акта про право колективної власності на землю КСП «Рассвєт» ОСОБА_4 був його членом.

Указана обставина також підтверджується показаннями допитаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що були членами колгоспу «Рассвєт», працювали у правлінні на момент розпаювання земель та формування списків членів КСП «Рассвєт», що мають право на земельну частку (пай). Свідки підтвердили, що ОСОБА_4 на час паювання земель колгоспу був його членом. При складанні першого списку його не включили. ОСОБА_4 подавав заяву про виділення паю, на засіданні членів правління було проголосовано про включення ОСОБА_4 до додаткового списку, але з невідомих причин ймовірно через позицію голови правління його фактично незважаючи на прийняте рішення не було включено до додаткового списку на паювання земель.

Указані показання свідків узгоджуються з даними Архівної довідки від 16.01.2020 № 04-02/2 про те, що розглядалась заява ОСОБА_4 про виділення йому паю, але згідно з рішенням засідання правління АПТЗТ «Рассвєт» від 06.01.1998 року прізвища ОСОБА_4 у списку немає (а.с.17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 набув за життя право на земельну частку (пай) у землях колективної власності КСП «Рассвєт», проте за життя не отримав сертифікату на земельну частку (пай).

Проте позивачем не доведено підстав вважати, що його батько мав право на земельну частку (пай) саме у розмірі 4,23 в умовних кадастрових гектарів.

Відповідно до пункту 4 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників. Рішення щодо затвердження обчислених цими комісіями

розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, кооперативу, товариству окремо приймається районною державною адміністрацією.

Разом з тим, відповідного розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації, яким би були затверджені розрахунки вартості земельних часток (паїв) та їх розміри по САПТЗТ «Рассвєт» до суду не надано. Архівна довідка від 16.01.2020 № 04-02/2 з даними про те, що рішенням загальних зборів членів колгоспу КСП «Рассвєт» від 21.01.1995 року затверджено середню частку в розмірі 4,23 га не є належним доказом указаної обставини, оскільки рішення щодо затвердження розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, окремо приймається районною державною адміністрацією.

Поряд з викладеним суд зазначає, що представник позивача ОСОБА_8 , звертаючись з цим позовом до суду обрав неналежний спосіб захисту та не довів наявності спору про право, зокрема, факту порушення, невизнання або оспорення прав позивача.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_8 просив суд визнати право на земельну частку в КСП «Рассвєт» у розмірі 4,23 умовних кадастрових гектарів, яка була визначена під час розпаювання земель КСП «Рассвєт» Тростянецького району Сумської області згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії СМ №000001 за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи час виникнення спірних відносин, до них застосовуються положення ЦК УРСР.

Так, згідно із частиною 2 статті 9 ЦК УРСР правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється із смертю.

Аналогічні приписи передбачені статтею 25 ЦК України.

Отже, визнання судом права на земельну частку (пай) за особою, яка померла суперечить нормам цивільного законодавства.

Право на земельну частку (пай), яке було набуто за життя ОСОБА_4 може переходити до його спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

За приписами частини 4 статті 49 Закону України про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Суд не підміняє осіб, на які покладено вчиняти нотаріальні дії, і вирішує лише спори про право у позовному порядку, якщо особі нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини.

Отже, ОСОБА_3 може звернутись до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Як зазначив представник позивача ОСОБА_8 під час судового розгляду, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась і з питання отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька позивач не звертався до нотаріуса.

З огляду на викладене, позов з викладених у нього підстав та у межах заявленої вимоги є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.46) не може бути компенсована ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.07.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко