Рішення № 98290069, 12.07.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/23/21

Провадження № 2/584/183/21

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вороніж Шосткинського району Сумської області померла його мати – ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Росія», що знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Росія», що знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність (а.с.26).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.39).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що позивач є сином та спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вороніж Шосткинського району Сумської області (а.с.6,8).

Відповідно до довідки КУ СОР «Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» №112 від 5 травня 2020 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та знаходилася на повному державному утриманні в КУ СОР «Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері – ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30 жовтня 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №300/2020 після смерті ОСОБА_2 (а.с.11).

Як вбачається з листа Путивльської районної державної адміністрації Сумської області №01-21/338 від 6 лютого 2020 року згідно з «Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Росія» на території В`язенської сільської ради Путивльського району» значиться запис №15 – сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065425 від 5 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 , який отримано. Розмір земельної частки (паю) – 5,54 в умовних кадастрових гектарах (а.с.12,13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.14).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємства «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері – ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік