Вирок № 98288503, 07.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1354/20

Провадження 1-кп/930/160/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участі секретаря судових засідань Загребельного С.В.

прокурора Супруненка Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Чернякової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12020020240000123 від 21.03.2020 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2020 року скасоване призначене вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, працюючого підсобним робітником на виробництві метало пластикових конструкцій за трудовим договором у ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 на початку березня 2020 року, точна дата слідством не встановлена, близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшли у домогосподарство, яке належить ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Скориставшись відсутністю власниці даного домогосподарства, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, у одному із вікон вищевказаного будинку демонтував віконне скло. У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крізь дане вікно проникли в середину будинку ОСОБА_4 звідки спільно здійснили крадіжку бувшого у користуванні сільськогосподарського знаряддя «Землероб 2 в 1» виробника TOB «Юга-Сервіс» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 503,55 грн., бувшого у користуванні сільськогосподарського знаряддя «Сівалка ручна однорядна» виробника TOB «Юга-Сервіс» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 436,50 грн. та чорного металобрухту загальною вагою 10 кг. вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 35,10 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули будинок ОСОБА_4 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 975,15 грн.

Окрім того ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 на початку березня 2020 року, точна дата слідством не встановлена, близько 21 год. 00 хв. j перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшли у домогосподарство яке належить ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю власника даного домогосподарства, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, у одному із вікон вищевказаного будинку демонтував віконне скло. У подальшому, ОСОБА_1 крізь дане вікно проник в середину будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 в свою чергу залишився чекати його біля вікна. Після чого, ОСОБА_1 з вказаного будинку спільно з ОСОБА_2 здійснили крадіжку бувшу у користуванні електродриль марки «Kraft-Tec» моделі «PXID-242» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 227,67 грн., бувші у користуванні навушники марки "ERGO" моделі «VD-300» вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 96,40 грн., бувший у користуванні телевізійний тюнер з пультом марки «UKC» моделі «7820 Т2» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 286,48 грн., бувшу у користуванні ножівку по металу вартістю 30 грн., упаковку скоб стиплера 12 мм. виробника «Дніпро-М» вартістю 20 грн., бувший у користуванні пістолет для силікону вартістю 90 грн., бувший у користуванні валик заживний вартістю 65 грн., бувше у користуванні свердло СД10х250 вартістю 35 грн., рідкі цвяхи вартістю 70 грн.. дві малярні щітки вартістю по 20 грн. кожна, чотири металеві завіси вартістю по 10 грн. кожен, бувший у користуванні секатор садовий вартістю 80 грн.. олівець будівельний вартістю 10 грн., два бувші у користуванні розвідні ключі вартістю 180 грн., бувша у користуванні коронка по бетону діаметром 40 мм. вартістю 120 грн., бувше у користуванні свердло СД 10x110 вартістю 20 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули будинок ОСОБА_6 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1630,55 грн.

Вподальшому ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 на початку березня 2020 року, точна дата слідством не встановлена, близько 21 год. 00 хв., повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшли до нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Скориставшись відсутністю власника даного приміщення, ОСОБА_2 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до одних із дверей вищевказаного приміщення та застосовуючи фізичну силу шляхом ривка відчинив дані двері. У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крізь вказані двері проникли в середину господарського приміщення ОСОБА_7 звідки шляхом демонтажу із пральної машини спільно здійснили крадіжку бувшого у користуванні електродвигуна потужністю 0,18 кВт, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 253,17 грн. та бувший у користуванні цифровий телевізійний приймач марки "СІСLON" моделі «М4 Т-2» з пультом вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 254,85 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з дверей ремонтної майстерні та у подальшому спільно з ОСОБА_1 проникли в середину даної майстерні звідки таємно викрали бувшу у користуванні металеву «поперечину» разом з «вилкою» навісного обладнання трактора вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1000,00 грн., мастило торгової марки «YUKO» асортиментного ряду «Літол-24» вагою 4,5 кг. вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 341,59 грн., гумовий рукав довжиною 7 м. діаметром 6 мм. вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 121,80 грн., гумовий рукав із з`єднувальною арматурою стандарту ЕN 853 2 SN довжиною 6 м. діаметром 10 мм. вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 480,72 грн., бувшу у користуванні бензинову паяльну лампу торгової марки «Мотор Січ» моделі «ЛП-2» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 248,19 грн. та дві бувші у користуванні бензинові паяльні лампи радянського виробництва вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 174,88 грн. кожна, два електроподовжувачі довжиною по 10 м. вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 98,90 грн. кожен та два електроподовжувачі довжиною по 3 м. вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 55,35 грн. кожен.

Будучи допитаним ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши їх обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши їх обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій ні морального ні матеріального характеру до ОСОБА_2 не мають. Просять при призначенні міри покарання не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені та захисних обвинуваченого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, однак ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2020 року скасоване призначене вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно , зловживає спиртними напоями та був помічений у порушенні громадського порядку, не одружений, в скоєному розкаюється, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та ніше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, однак за місцем працевлаштування зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, не одружений, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 року справа № 930/756/20 (провадження № 1-кс/930/228/20) накладено арешт навилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 три металеві завіси, металевий трикутний швелер, загальною вагою 22 кг., сільськогосподарське знаряддя – «Землероб 2 в 1».

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2020 року справа № 930/762/20 (провадження № 1-кс/930/234/20) накладено арешт на бувші у користуванні дві матерчаті сумки, електродриль марки «Kraft-Tec», ключі різного розміру, будівельні інструменти такі як рідкі цвяхи, силікон, скоби для монтажного стиплера, фарбувальний валик, свердла різного діаметру, бувші у користуванні навушники марки "ERGO" та телевізійний тюнер з пультом марки "UKC 7820 T2", які є предметами вчинення злочину, що вилучені 23.03.2020 в ході проведення обшуку домогосподарства та іншого володіння ОСОБА_9 , 1978 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_2 , 1979 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2020 року справа № 930/764/20 (провадження № 1-кс/930/239/20) накладено арешт на бувшу у користуванні металеву поперечину разом з вилкою навісного обладнання трактора; мастило Літол-24 вагою 5 кг., телевізійний тюнер марки «СІСLON» моделі «М4 Т-2» з пультом; гумовий шланг діаметром 6 мм. довжиною 7 м.; два електро-подовжувачі довжиною по 10 м.; два електро-подовжувачі довжиною по 3 м.; чотири слюсарні ключі № 17х17, № 30х30, № 30х27, № 32х32; електродвигун на 180 W; три бензинові паяльні лампи; гумовий шланг діаметром 6 мм. довжиною 7 м.; гумовий шланг високого тиску діаметром 12 мм. довжиною 6 м., які є предметами вчинення злочину, що вилучені 24.03.2020 в ході проведення обшуку домогосподарства та іншого володіння ОСОБА_9 , 1978 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_10 , 1974 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешти на майно накладене вище вказаною ухвалою Немирівського районного суду.

Речовими доказами по справі є три металеві завіси, металевий трикутний швелер, загальною вагою 22 кг., сільськогосподарське знаряддя - «Землероб 2 в 1», бувші у користуванні дві матерчаті сумки, електродриль марки «Kraft-Тес», слюсарні ключі різного розміру, будівельні інструменти такі як ножовка по металу, скоби стиплера, пістолет для силікона, валік заживний, верло СД 10x250, рідкі цвяхи, малярна щітка, петля стріла, завіс форточний, секатор, олівець будівельний, ключ розвідний, коронка пор бетону, штанг ер, сверло СД 10x110, бувші у користуванні навушники марки "ERGO" та телевізійний тюнер з пультом марки "UKC 7820 Т2".

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів, що становлять 5040 грн.92 (п`ять тисяч сорок гривень 92 коп.), які слід стягнути з обвинувачених в рівних частках по 2 520 грн 46 коп. ( дві тисячі п`ятсот двадцять гривень 46 коп.) з кожного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( три) роки 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК Ураїни до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_1 частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 року справа № 930/756/20 (провадження № 1-кс/930/228/20) навилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 три металеві завіси, металевий трикутний швелер, загальною вагою 22 кг., сільськогосподарське знаряддя – «Землероб 2 в 1».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2020 року справа № 930/762/20 (провадження № 1-кс/930/234/20) на бувші у користуванні дві матерчаті сумки, електродриль марки «Kraft-Tec», ключі різного розміру, будівельні інструменти такі як рідкі цвяхи, силікон, скоби для монтажного стиплера, фарбувальний валик, свердла різного діаметру, бувші у користуванні навушники марки "ERGO" та телевізійний тюнер з пультом марки "UKC 7820 T2".

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2020 року справа № 930/764/20 (провадження № 1-кс/930/239/20) на бувшу у користуванні металеву поперечину разом з вилкою навісного обладнання трактора; мастило Літол-24 вагою 5 кг., телевізійний тюнер марки «СІСLON» моделі «М4 Т-2» з пультом; гумовий шланг діаметром 6 мм. довжиною 7 м.; два електро-подовжувачі довжиною по 10 м.; два електро-подовжувачі довжиною по 3 м.; чотири слюсарні ключі № 17х17, № 30х30, № 30х27, № 32х32; електродвигун на 180 W; три бензинові паяльні лампи; гумовий шланг діаметром 6 мм. довжиною 7 м.; гумовий шланг високого тиску діаметром 12 мм. довжиною 6 м.

Речові докази, а саме три металеві завіси, металевий трикутний швелер, загальною вагою 22 кг., сільськогосподарське знаряддя - «Землероб 2 в 1» повернути власнику – ОСОБА_4 .

Бувші у користуванні дві матерчаті сумки, електродриль марки «Kraft-Тес», слюсарні ключі різного розміру, будівельні інструменти такі як ножовка по металу, скоби стиплера, пістолет для силікона, валік заживний, верло СД 10x250, рідкі цвяхи, малярна щітка, петля стріла, завіс форточний, секатор, олівець будівельний, ключ розвідний, коронка пор бетону, штангер, сверло СД 10x110, бувші у користуванні навушники марки "ERGO" та телевізійний тюнер з пультом марки "UKC 7820 Т2" повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2 520 грн. 46 коп. ( дві тисячі п`ятсот двадцять гривень 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2 520 грн. 46 коп. ( дві тисячі п`ятсот двадцять гривень 46 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя О.П.Царапора