Вирок № 98288501, 05.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/45/20

Провадження 1-кп/930/129/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Загребельного С.В.

прокурора Сивака О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Вдовиченка В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12019020250000066 від 22.05.2019 року та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабин Іллінецького району Вінницької облаті, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 15.01.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

Восени 2018 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Стрижаків, Оратівського району Вінницької області, знаходячись за місцем свого проживання, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин кущів рослин коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - Коноплю «Канабіс», який, незаконно, без мети збуту, переніс у приміщення житлового будинку, де з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб в приміщенні будинку для висихання, після чого подрібнив та, загорнув у аркуш паперу, зберігав для власних потреб, а саме куріння за допомогою самостійно виготовлених пристроїв для куріння тим самим, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати, за місцем свого проживання, у приміщенні житлового будинку, в АДРЕСА_1 , до 22.05.2019 року коли під час проведення обшуку на підставі ухвали Погребищенського районного суду від 24.04.2019 року №141/289/19 вище зазначеного домогосподарства у тканинній частині крісла яке розміщене у веранді житлового будинку виявлено у паперових згортках особливого небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс та пристрої для його куріння із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено екстракту канабісу, які знаходились у кімнаті житлового будинку.

Канабіс, екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року (редакція від 03.04.2012) № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №1053 від 07.10.2019 року надані на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору, на поверхнях фрагменту полімерної пляшки, в нижній частині якого наявні 5 (п`ять) отворів, металевого виробу, фрагменту металевої сітки та 4 (чотирьох) фрагментів полімерних пляшок, з відсутніми нижніми частинами, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину) 2,397 г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,15 г.

Таким чином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем свого проживання 19.05.2019 року знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, чим здійснив незаконне придбання вибухової речовини.

В подальшому гр. ОСОБА_1 відніс даний корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, до веранди житлового будинку який розташований, в АДРЕСА_1 , та помістив на стіл де зберігав її для власних потреб до 22.05.2019 року коли під час проведення обшуку на підставі ухвали Погребищенського районного суду від 24.04.2019 року №141/289/19 вище зазначеного домогосподарства у веранді житлового будинку на столі виявлено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із зарядом вибухової речовини (тротилу).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 116 від 14.08.2019 р. надана на експертизу проба речовини темно-коричневого-кольору, масою 0,29 г. є вибуховою речовиною - тротилом.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №37 від 25.10.2019 року наданий на дослідження металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею який був вилучений 22.05.2019 року в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із зарядом вибухової речовини (тротилу).

Наданий на дослідження металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею до категорії бойових припасів не відноситься.

В даних довідкової спеціальної літератури (5,сЗ,) зазначено: «Граната Ф-1 є оборонною осколковою ручною гранатою, яка знаходиться на озброєнні країн СНД. Основним елементами гранати є корпус, який вроблений з чавуна марки СЧ-00 (вагою 460-500г.), вибухова речовина тротил (вагою 50-56 г.).

В таблиці 1 висновку експерта наведені розмірні показники осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 які порівняні із показниками об`єкта дослідження де маса корпусу гранати Ф-1 з речовиною становить 510-556 г., маса об`єкта дослідження становить 546 г., без урахування тротилу масою 0,29 г. який використаний в процесі дослідження згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 116 від 14.08.2019 р.

Таким чином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання вибухової речовини.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 15 січня 2020 року між прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Максимишиним О.В., обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 та захисником обвинуваченого Вдовиченком В.І .

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 та ст. 263 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 та ст. 263 ч.1КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник Вдовиченко В.І. у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як його підзахисни ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 та ст. 263 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1 погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді у вигляді 4 років позбавлення волі. За ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

В даному кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати потрачені на проведення експертизи в розмірі 7536,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 січня 2020 року між прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Максимишиним О.В., захисником Вдовиченком В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України винуватим та призначити йому міру покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

За ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом частково складання призначених покараньпризначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю,яка поміщена до спец пакету НПУ ГСУ 1000067, пристрій для куріння наркотичних засобів, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453485, пристрої для куріння наркотичних засобів, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453494 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщений до спец пакету МВС №3660333, зразок (проба) тротилу, який відібраний спеціалістом - вибухотехніком та поміщено до паперового згортку та до спец пакету МВС експертної служби №3660402 та переданий на зберігання до сейфу зберігання зброї КЗЗ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7536 ( сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П.Царапора