Ухвала суду № 98288376, 08.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/22/2021

130/344/17

У Х В А Л А

08.07.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

суддів: Заярного А.М., Шепеля К.А.,

при секретарі: Штойко О.Ю.

із участю: прокурора Прокопчука Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисників Прицюка В.А., Стьоби Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020000000257 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.304 КК України, за ознаками того, що вона в період часу з 15 годин 18 хвилин 21.12.2014 року, перебуваючи в м.Києві за невстановленою слідством адресою, діючи з метою експлуатації ОСОБА_3 шляхом примусового залучення до зайняття жебрацтвом, одержала його у невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких зареєстровані в окремому провадженні), із якими діяла за попередньою змовою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої експлуатації ОСОБА_3 , використовуючи його уразливий стан, зумовлений психічними властивостями у вигляді розумової відсталості (олігофренія ступеня помірної дебільності) легкого когнітивного розладу органічного походження та фізичними вадами, а саме застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, у разі непокори та опору, вчинила вербування ОСОБА_3 , примусивши його до систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб (жебракування), під її контролем. В подальшому ОСОБА_2 продовжувала утримувати ОСОБА_3 та примушувала його займатись жебрацтвом.

04.12.2020 року захисник Стьоба Ю.М. подав клопотання про призначення у даній справі судової психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, для вирішення питань стосовно того, чи страждав потерпілий ОСОБА_3 на психічне захворювання, чи міг останній відповідно до свого психічного стану сприймати обставини і давати про них правдиві показання, чи не виявляв він паталогічної схильності до фантазування та псевдології, чи міг потерпілий розуміти характер і значення вчинених щодо нього протиправних дій та чи він мав будь-які особистісні особливості, які могли вплинути на його поведінку у кримінальній ситуації. Підставами призначення заявленого експертного дослідження вказав те, що надані потерпілим ОСОБА_3 пояснення є плутаними та непослідовними, сам потерпілий внаслідок відставання у психічному розвитку мав низький інтелектуальний рівень, розлади особистості із схильністю до фантазування і навіювання, обставини чого були встановлені безпосередньо в ході судового розгляду, що, на його думку, викликає сумніви щодо можливості правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, а для вирішення наведених питань необхідні спеціальні знання.

Також за клопотанням сторони захисту ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.04.2021 року було надано захисникам Прицюку В.А. і Стьобі Ю.М. тимчасовий доступ до особової справи потерпілого ОСОБА_3 у Тиврівському будинку-інтернату геріатричного профілю, а також до історії хвороби останнього у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з можливістю вилучення вказаних документів.

Наразі в судовому засіданні захисник Стьоба Ю.М. підтримав раніше подане ним клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що проведення заявленої судово-психіатричної експертизи пов`язане із встановленням психічного стану чи психічної хвороби потерпілого ОСОБА_3 , й зумовлене потребою з`ясування, чи говорив правду потерпілий, оскільки при минулому розгляді цієї справи іншим судом, ОСОБА_3 вказував про відсутність претензій до обвинуваченої ОСОБА_2 , а пізніше змінив власну думку. Під час допиту лікарів та працівників персоналу закладів, де проживав потерпілий, останні вказували на схильність ОСОБА_3 до брехні, у зв`язку чим вважає необхідним проведення даної експертизи. Уточнив також вид посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, заявленої ним, із урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 нещодавно помер.

Захисник Прицюк В.А. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали думку захисника Стьоби Ю.М.

Прокурор Прокопчук Д.В. заперечив проти призначення у даному кримінальному провадженні посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вказав, що стороні захисту іще на стадії досудового розслідування було відомо про вади потерпілого ОСОБА_3 , проте, попередньо клопотань про призначення вказаної експертизи не заявлялось. Вважає, що дана експертиза буде неінформативною у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_3 та зайво затягуватиме судове провадження.

Суд, заслухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень ч.1 ст.242 КПК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У своєму клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи захисник Стьоба Ю.М. вказує на те, що відповідно до повідомлення Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю від 23.12.2014 року №833 потерпілий ОСОБА_3 поступив до даного закладу у 2005 році, неодноразово залишаючи його для заняття жебрацтвом і проходив лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка. Ці обставини також підтверджені допитаними у якості свідків працівниками даного інтернату, якими додатково зазначено про недостатність психічного розвитку потерпілого ОСОБА_3 та схильність останнього до фантазування і навіювання. Тобто існують обґрунтовані підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_3 за наявності у нього психічної хвороби чи недостатньості свого психічного розвитку міг повідомити неправдиві обставини, включно й щодо обвинуваченої ОСОБА_4 стосовно примушування його до заняття жебрацтвом, яким він займався самостійно до початку подій даного кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначених вище обставин, переважна частина яких встановлена лише під час судового розгляду, суд, з урахуванням загальних засад кримінального провадження щодо принципів презупції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, а також змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання сторони захисту про призначення посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно померлого потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Судовий розгляд кримінального провадження наразі слідзупинити, оскільки його продовження об`єктивно неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника задоволити.

Призначити у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.304 КК України, посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів відділення судово-психіатричної експертизи КНП "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1) Чи страждав потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання ?

2) Чи міг ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану сприймати обставини і давати про них правдиві показання ?

3) Чи не виявляв ОСОБА_3 паталогічної схильності до фантазування та псевдології?

4) Чи міг ОСОБА_3 розуміти характер і значення вчинених щодо нього протиправних дій?

5) Чи мав ОСОБА_3 будь-які особистісні особливості, які могли вплинути на його поведінку у кримінальній ситуації?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження у справі №130/344/17, а також медичну карту стаціонарного хворого №5241 КНП "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" на ім`я ОСОБА_3 , історію хвороби №13 Тиврівського пансіонату геріатричного профілю на ім`я ОСОБА_3 , особову справу ОСОБА_3 . Тиврівського пансіонату геріатричного профілю.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді