Ухвала суду № 98287702, 14.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10924/21

Провадження № 1-кс/344/4310/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., з участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В., прокурора Рудого О.Б., слідчого Говзана Ю.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Лопуха З.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Говзана Юрія Богдановича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090000000041 від 01.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, одруженого, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Говзан Ю.Б за погодженням прокурора Рудого О.Б., звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, діючи з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав 27 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0, 2153 грама, які незаконно зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

28 квітня 2021 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, зберігаючи при собі 27 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», на автомобілі «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на автобусну зупинку в с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, де зустрівся із ОСОБА_2 , якому умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув за грошові кошти в сумі 11 000 гривень 27 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/-21/4697-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0, 2153 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 , з яким, діючи з корисливих спонукань, повторно, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали 1047 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 8, 376 грама, які незаконно зберігали у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

10 червня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, на автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 прибув на вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, де зустрівся із ОСОБА_2 .

Цього ж дня, близько 18 год. 40 хв., до них прибув ОСОБА_3 на автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_3 та передав 1047 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex» ОСОБА_1 .

Після цього, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 200 000 гривень 1047 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 8, 376 грама, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

10 червня 2021 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних речовин, зберігаючи при собі 56 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», пересуваючись на автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув на вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області.

Цього ж дня, о 20 год. 25 хв., працівниками поліції проведено невідкладний обшук автомобіля «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району,

Івано-Франківської області, на якому пересувався ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 56 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/6740-НЗПРАП від 29.06.2021 містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною кількістю 0, 4423 грама, які ОСОБА_1 зберігав з метою повторного незаконного збуту.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

12 червня 2021 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19 липня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі 227 000 гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

12 липня 2021 року строк досудового розслідування вказаного провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2021, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновки судово-хімічної експертизи щодо вилучених в ході проведення НСРД речовин; оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_1 та додатково допитати його.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів. Додав, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились, які і сімейне становище. Вважає, що застава у меншому розмірі не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Слідчий в судовому засідання підтримав думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або ж альтернативний запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави, оскільки його підзахисний має на утриманні малолітню дитину та хоч офіційно не працевлаштований, однак є єдиним годувальником сім`ї, та піклується про матір своєї дружини; раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимий. Разом з тим, вказані прокурором ризики нічим не підтверджені, яким чином підозрюваний буде впливати на свідків, підозрюваних.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у разі неможливості, просив зменшити розмір застави до мінімальної, так як не має змоги внести раніше визначену заставу. Обіцяє прибувати на виклики слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку :

Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021090000000041 від 01.02.2021 стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України

09.07.2021 повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про змінену раніше повідомленої підозри. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 11.06.2021 ОСОБА_1 відмовився від давання показань.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів - 19.07.2021 включно з правом внесення застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 грн.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.09.2021.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, підозрюваного - одружений з ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, офіційно не працює, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий; відповідно до довідки №108 від 12.07.2021 допомагає по господарству матері дружини ОСОБА_7 , 1956 року народження, яка є пенсіонером по віку і на даний час проживає одна.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчим суддею не виключається також можливість впливу підозрюваного на інших підозрюваних у справі з метою зміни їх показів під час досудового розслідування чи судового провадження з метою уникнення відповідальності чи пом`якшення покарання.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу в тому числі у вигляді домашнього арешту, та зменшення розміру застави до мінімальної, на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу. Слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою, та зменшення розміру застави до мінімальної про які просить підозрюваний, з огляду на наведені вище ризики є недостатнім запобіжним заходом, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судово-хімічної експертизи щодо вилучених в ході проведення НСРД речовин; оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_1 та додатково допитати його.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 19.07.2021 року, вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування - до 08.09.2021, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 227 000 ( двісті двадцять сім тисяч) гривень, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 58 днів, до 08 вересня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Залишити право внести раніше визначену заставу - в сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 227 000 ( двісті двадцять сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного у випадку звільнення з місць позбавлення волі на строк до 08 вересня 2021 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Рудого О.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.

Слідчий суддя Кіндратишин Л.Р.