Рішення № 98285746, 06.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/931/21

Провадження №2/932/215/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«06» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02.02.2020 надійшов вищезазначений позов в якому позивач просила суд стягнути з відповідача: заборгованість у заробітній платі - 23 510,00 грн.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від 02.02.2021 відкрито провадження у справі і вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2021 закрито підготовче судове засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2021 вирішено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, що вона з 01.10.2015 по 11.11.2020 працювала на посаді геолога в КП «Південукргеологія». З огляду на те, що на день звільнення відповідач нарахував заборгованість (за період з травня 2019 року по листопад 2020 року нараховано 22 589,27 грн. та 920,80 грн. компенсації), але не виплатив ОСОБА_1 заробітну плату, позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Стислий виклад позиції відповідача зазначеної у відзиві.

Так, відповідачем зазначено, що заборгованість із заробітної плати перед позивачем виникла у зв`язку з недофінансуванням підприємства. Суму заборгованості зазначену в позові підприємство визнає.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся про дату та місце судового засідання належним чином.

Фактичні обставини спору встановлені судом.

Відповідно до позовної заяви та відзиву, ОСОБА_1 з 01.10.2015 по 11.11.2020 працювала на посаді геолога в КП «Південукргеологія» (була звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників відповідно до наказу від 11.11.2020 №107-к).

Згідно з довідкою розрахунком наданим КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» від 26.11.2020 за вих.№01/12/748, заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 за період з травня 2019 року по листопад 2020 року становить 22 589, 27 грн. та сума індексації (компенсації) 920,80 грн.

Норми права, що застосував суд.

Щодо вимоги про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Положенням ст.47 КЗпП України визначено, що роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як роз`яснено у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Також у Постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Висновки.

З огляду на те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості у відповідача перед позивачем з нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з травня 2019 року по листопад 2020 року та враховуючи позицію відповідача щодо визнання позову, заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», код ЄДРПОУ - 01432150 на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату за травень 2019 року по листопад 2020 року у розмірі 22 589,27 грн. та компенсації у розмірі 920,80 грн.

Стягнути з казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», код ЄДРПОУ - 01432150 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 06.07.2021.

Суддя: В.І.Цитульський