Ухвала суду № 98285372, 12.07.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/1891/21

2/221/746/2021

УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дітей та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором,

встановив:

29.03.2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 з вказаним позовом.

Ухвалою Волноваського районного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами загального провадження з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

27.04.2021 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кіян А. В. про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) банківські виписки за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року по р/р НОМЕР_1 , МФО 334851 та рахунку IBAN НОМЕР_2 , які відкриті в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (код 14282829) на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які мають містити відомості про транзакції здійснюванні по зазначеним рахункам (зарахування/списання/зняття коштів тощо). Уповноважити на отримання вищезазначених доказів представника позивача адвоката Кіян Артура Васильовича (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3558, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.12.2008 № 25-13-26).

Клопотання обґрунтовано наступним.

Відповідно до позовної заяви, спір між сторонами виник через неналежне виконання позивачкою умов Договору від 17.11.2016 про сплату аліментів на дітей, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С. Свій позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням умов вищезазначеного Договору, що полягає у використанні відповідачкою коштів (аліментів), сплачених позивачем, не за цільовим призначенням. З огляду на вказане, позивач запитував у відповідачки відомості щодо цільового використання отриманих коштів в якості аліментів. Відповідачка жодного разу не надала будь-якої інформації відносно цілей, на які витрачаються сплачені позивачем кошти. Окрім того відповідачка залишила без відповіді запит адвоката Кіян А.В. від 02.03.2021 . Після цього, адвокат Кіян А.В. звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із запитом про отримання відомостей по банківським рахункам відповідачки ОСОБА_4 . Проте, у відповідь на зазначений адвокатський запит АТ «Перший Український Міжнародний Банк» своїм листом від 19.03.2021 року відмовило у надані запитуваної інформації, посилаючись на банківську таємницю, адже згідно положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» адвокати не належать до кола суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку таку інформацію.Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Наведене вище, підтверджує неможливість позивача самостійно отримати та надати суду докази, зокрема банківські виписки за період з 17.11.2016 по 31.01.2021 по р/р НОМЕР_4 , МФО 334851 та рахунку ІВАН: НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») (код 14282829) на ім`я ОСОБА_4 , які містять відомості про транзакції здійснювані по зазначеним рахункам (зарахування / списання / зняття коштів тощо).

24.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.07.2021 року представник позивача адвокат Федько Т. В. підтримав вищезазначене клопотання про витребування доказів, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Віднова О. В. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на наступне.

Відповідачка працює та отримує заробітну плату, якої цілком вистачає на власне утримання, а тому суми коштів, які відповідачка отримувала від позивача витрачалися на дітей або заощаджувались для них в повному обсязі. Відповідачка створила дітям гарні умови проживання, діти мають власні кімнати, весь необхідний одяг, книжки, техніку, необхідну для дітей, діти боре харчуються, навчаються в хорошій школі, мають хобі, які також оплачуються відповідачкою.

Банківський рахунок, на який позивач перераховує кошти на утримання дітей знаходиться в Україні, в той час як відповідачка з дітьми проживає в Ізраїлі, а тому відповідачка користується рахунками в АТ «ПУМБ» так, як зручно та найбільш вигідно з урахуванням банківських комісій на перерахування коштів. А тому, навіть якщо деякі кошти, які біли витрачені відповідачкою з даного банківського рахунку не на потреби дітей, то це не означає, що відповідачка витрачає кошти не за цільовим призначенням, оскільки всю суму аліментів відповідачка витрачає виключно на дітей, а деякі кошти заощаджує для них.

Крім того контроль за цільовим витрачанням аліментів покладений саме на орган опіки та піклування, який може здійснюватись як власною ініціативою органу, так і за заявою платника.

З урахуванням викладеного просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання про витребування доказів, доходить наступних висновків.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням того, що з боку позивача надані достатні докази на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів, про витребування яких ставиться питання в клопотанні про витребування доказів, отже належним чином виконанні вимоги ч. 1 ст. 84 КПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання та вважає за можливе витребувати у АТ «ПУМБ» банківські виписки за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року по р/р НОМЕР_1 , МФО 334851 та рахунку IBAN НОМЕР_2 , які відкриті в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Щодо заперечень представника відповідачки про задоволення клопотання, суд відзначає, що задовольняючи клопотання про витребування доказів, поданому з дотриманням норм ЦПК України, суд лише забезпечує право позивача на надання доказів, а оцінку наданим доказам суд надасть при ухваленні судового рішення на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які будуть дослідженні в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258—261, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) банківські виписки за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року по р/р НОМЕР_1 , МФО 334851 та рахунку IBAN НОМЕР_2 , які відкриті в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (код 14282829) на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які мають містити відомості про транзакції здійснюванні по зазначеним рахункам (зарахування/списання/зняття коштів тощо).

Уповноважити на отримання вищезазначених доказів представника позивача адвоката Кіян Артура Васильовича (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3558, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.12.2008 № 25-13-26).

Повний текст ухвали складений 12 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Безрук