Ухвала суду № 98284676, 18.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4832/21

Справа № 760/20606/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом -

ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення психологічного обстеження дитини у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

У судовому засіданні позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення психологічного обстеження дитини.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок і результати експертизи, що містяться в матеріалах справи та викладені у висновку експертів №32/19 має сумнівний характер, дослідження відбувалось без участі ОСОБА_1 , 11.11.2019 ОСОБА_4 не мала повноважень на проведення психологічної експертизи у зв`язку з авалюванням свідоцтва атестованого судового експерта.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та третя особа в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання про призначення психологічного обстеження дитини.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення психологічного обстеження дитини у даній справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: