Вирок № 98284059, 13.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/200/21

Справа № 510/2150/20

13.07.2021року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретарів: Міхайліченко В.О., Пройка С.В.

прокурорів: Завальнюка Д.В., Іванова Р.В., Чемоширянова О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165400000030 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

11 липня 2020 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, прибув до о. Картал поблизу с. Новосільське Ренійського району Одеської області, де, не маючи дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, у порушення вимог п.п. 2.1, 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджений наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - моносітками.

В результаті незаконних дій обвинуваченим було виловлено цінні породи риб: 51 од. карася, 5 од. сазана, 1 од. сома, 2 од. ляща та 8 од. товстолоба, чим завдано шкоду рибному господарству України на загальну суму 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн.

У зв`язку з викладеним, прокурором було заявлено цивільний позов, відповідно до якого, він просив стягнути з обвинуваченого вищевказану майнову шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, проти задоволення цивільного позову не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028503 від 11 липня 2020 року, який було складено у відношенні ОСОБА_1 за грубе порушення правил рибальства.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року, якою матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було направлено начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11 липня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання три сітки з ліски для вилову риби довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм; три сітки з ліски для вилову риби довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм; три сітки з ліски для вилову риби довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм; сітку з ліски для вилову риби довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм; сітку з ліски для вилову риби довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 55х50 мм; дві сітки з ліски для вилову риби довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм; сітку з ліски для вилову риби довжиною 35 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм та виловлену рибу.

Актом прийму-передачі № 13 від 11 липня 2020 року, відповідно до якого передано на зберігання ТОВ «КЛЕСТ» виловлену ОСОБА_1 рибу.

Довідкою начальника Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України з розрахунком завданої шкоди.

Постановою про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 05 жовтня 2020 року, відповідно до якої вилучені у ОСОБА_1 сітки визнані речовим доказом.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, виховує двох неповнолітніх дітей, який, відповідно до характеристики голови Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, за характером урівноважений, неконфліктний, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді штрафу буде достатнім для попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а розмір шкоди підтверджується розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, тому суд вважає, що цивільний позов має бути задоволено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, на підстави вимог ст. 100 КПК України, вилучені знаряддя лову підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства Рибного господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 у порядку ст. 128 КПК України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства Рибного господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завдану ним шкоду у розмірі 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р (IBAN) UA488999980333199331000015706, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області /м. Рені/ 24062100, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Застосувати до речових доказів - три сітки з ліски для вилову риби довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм; три сітки з ліски для вилову риби довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм; три сітки з ліски для вилову риби довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм; сітку з ліски для вилову риби довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм; сітку з ліски для вилову риби довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 55х50 мм; дві сітки з ліски для вилову риби довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм; сітку з ліски для вилову риби довжиною 35 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відповідальній особи Ізмаїльського прикордонного загінну (Одеська область, м. Рені, вул. Маяковського, 2) спеціальну конфіскацію у дохід держави.

Кошти, отримані від реалізації риби, вилученої у ОСОБА_1 11 липня 2020 року згідно акту прийому-передачі № 13 від 11 липня 2020 року - звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова