Ухвала суду № 98283762, 13.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/536/16-ц

Провадження № 2/947/306/21

УХВАЛА

13.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 520/536/16 за позовною заявою АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про визнання недійсними договору кредиту і договору іпотеки,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» у січні місяці 2016 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту №2006\13-2.06\826 від 06.10.2006 року у сумі 835198,85 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору кредиту. Ухвалою суду від 27.01.2016 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідач (його представник) позов банку не визнав, заявив зустрічні вимоги про визнання договору кредиту і договору іпотеки, укладених 06.10.2006 року недійсними. Відповідач доводив що за фактом кредитні кошти в 2006 році отримав ОСОБА_2 внаслідок шахрайських дій, що він же ОСОБА_2 погашав кредит і сплачував відсотки до 2012 року. 14.01.2013 року слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено до ЄДРД кримінальне провадження за №120131704900000290 за ч.4 та ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій щодо спірного кредитного договору. Крім іншого, відповідач не погодився з розрахунком боргу за кредитом.

Провадження по справі неодноразово зупинялось з підстав призначення по даній справі судово-економічної експертизи кредитного договору; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншим складом суду іншої справи, що розглядалась в порядку цивільного судочинства. По справі також багаторазово оголошувались перерви за клопотанням сторін (їх представників) та у зв`язку з неявками сторін (їх представників) до судових засідань і відсутністю належних доказів про сповіщення сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Після відновлення провадження по справі представник банку надав до суду клопотання про заміну сторони позивача, посилаючись на реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». Ухвалою від 20.05.2020 року заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони позивача (відповідача за зустрічним позовом) на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк» задоволено.

24.11.2020 року у судове засідання сторони не з`явилися. Представник АТ «Альфа Банк» Байрамов О.В. надав до суду заяву про зупинення розгляду справи 520/536/16 за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про визнання недійсними договору кредиту і договору іпотеки до набрання чинності рішення у справі 520/10604/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління в Одеській області, державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: АТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що розгляд справи 520/10604/18 суттєво впливає на розгляд даної справи 520/536/16-ц, оскільки при задоволенні апеляційної скарги, позов про стягнення заборгованості залишається без розгляду, при відмові, розгляд справи продовжується.

Ухвалою від 24.11.2020 року суд заяву представника Альфа Банк задовольнив, провадження по справі зупинив до набрання чинності рішення у справі 520/10604/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління в Одеській області, державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: АТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На даний час вищезазначена справа Апеляційним судом розглянута, справу повернуто до першої інстанції , тому підстави зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі 520/536/16 за позовною заявою АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про визнання недійсними договору кредиту і договору іпотеки.

Справу призначити до судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал №242 ) на

14.09.2021 року на 10:00. повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.