Рішення № 98282813, 12.07.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/664/21

Провадження № 2/743/277/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, ОСОБА_2 , в якому просила:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю позивачці;

- визнати за позивачкою право на земельну частку (пай), розміром 5,84 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с.Павлівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236369, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 30.07.1996 за № 300 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова та право на земельну частку (пай), розміром 5,84 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с.Павлівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236383, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого 30.07.1996 за № 314 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , за життя, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформивши своїх спадкових прав на майно. Спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом, прийняла позивачка. Однак при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначене право на земельні частки (паї), оскільки відсутні відомості, які підтверджують факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 , а саме у свідоцтві про народження позивачки присутній незбіг написання по батькові матері позивача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 , а також позивачкою не було надано оригіналу документа, який підтверджує право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова та в спадковій справі після смерті ОСОБА_3 міститься заява від 15.03.2011 року, подана сестрою позивачки, ОСОБА_2 , про видачу на її ім`я свідоцтв про право на спадщину. Позивачка вказує, що її сестра, відповідачка по справі, ОСОБА_2 не прийняла спадщину, як це передбачено ст.549 ЦК УРСР 1963 року, а до нотаріальної контори звернулась лише із заявою про видачу їй свідоцтв про право на спадщину. Будь-які документи, які б свідчили про прийняття спадщини у ОСОБА_2 відсутні, оскільки всі документи, які залишилися після смерті ОСОБА_3 зберігаються у позивача. В той же час, позивачка належним чином прийняла спадщину після ОСОБА_3 та відповідно до ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, є єдиним спадкоємцем який належним чином прийняв спадщину і має право на неї.

Вище зазначене створює перешкоду позивачці в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, та зазначив, що Любецька селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (місцезнаходження: вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412478), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: проспект Миру, 14, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 39764881), про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

- право на земельну частку (пай), розміром 5,84 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с.Павлівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236369, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 30.07.1996 за № 300 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова;

- право на земельну частку (пай), розміром 5,84 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с.Павлівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236383, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого 30.07.1996 за № 314 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова.

Повне рішення суду складено 12 липня 2021 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко