Ухвала суду № 98282677, 13.07.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/36/21

Єдиний унікальний №733/969/20

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 та

представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідачки подане письмове клопотання про витребування доказів з відділу Держгеокадастру в Ічнянському районі Чернігівської області, а саме копії завіреної належним чином технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7421710100:01:006:0171 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також просив призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи відповідають виконані будівельні роботи літньої кухні за адресою по АДРЕСА_1 (або окремі елементи об`єкту нерухомого майна) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартнам технічним умовам, дозволам відповідних органів на будівництво тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?, чи відноситься будівництво літньої кухні на земельній ділянці з кадастровим номером 7421710100:01:006:0171 за адресою: АДРЕСА_1 до самочинного будівництва в розумінні ст. 376 ЦК України? та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи відноситься місце розташування вигрібної ями (майданчика для компосту) та вбиральні на відстані 7,5 метрів від літньої кухні за адресою по АДРЕСА_1 до земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:006:0171, згідно технічній документації із землеустрою та землекористування на цій земельній ділянці?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засідання заперечували проти задоволення клопотань з посиланням на їх безпідставність, а також як на затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи предметом спору є порушення правил добросусідства, а не спір щодо розташування земельних ділянок та місце розташування на ній об`єктів нерухомості.

Оскільки право власності на будинок та земельну ділянку позивачки підтверджується наявністю договору дарування, в якому також зазначена літня кухня, витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , технічним паспортом на вказаний будинок та державним актом на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, тому підстав для витребування з Держгеокадастру в Ічнянському районі технічної документації із землеустрою та призначення будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз суд не вбачає.

За таких обставин у задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_4 слід відмовити.

Разом із тим суд вважає, що у разі спору щодо місця розташування земельної ділянки позивачки відповідачка ОСОБА_3 має право подати позов з даного приводу.

Керуючись ст. 84, 103 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик