Ухвала суду № 98282474, 22.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3265/16-ц

Провадження № 2-п/686/85/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 березня 2016 року вирішено стягувати в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк” заборгованість за кредитом в сумі 23433,93 долара США, проценти — 8076,53 долара США, а всього: 31510,46 долара США. та судовий збір в сумі по 4976 грн. 80 коп. з кожного.

Відповідачами подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, крім того, докази на які вони мають намір посилатись мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з`ясовано судом, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 35, 36) проте, в судове засідання не з`явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: