
Справа № 242/3584/21
Провадження №2/242/1086/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
12 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того, пунктом 7 частини 2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Разом із позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме від державного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Цукурової М. І. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач просив витребувати інформацію, яку нотаріус витребував, про зареєстрованих на момент смерті ОСОБА_2 осіб за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії спадкової справи.
Вирішуючи питання про витребування інформації про зареєстрованих осіб на момент смерті спадкодавця, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Натомість позивачем не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За таких обставин, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 год. 15 хвилин 13 серпня 2021 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати від державного нотаріуса Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. І. Капітонов
Судове рішення № 98280237, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3584/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: