Ухвала суду № 98280023, 06.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17450/20

Провадження № 2-с/234/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 18.01.2021 року Краматорським міським судом по справі № 234/17450/20, провадження 2-н/234/176/21 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7871,32, витрат по сплату судового збору 210,20 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року Краматорським міським судом по справі № 234/17450/20, провадження 2-н/234/176/21 виданий судовий наказ за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7871,32, витрат по сплату судового збору 210,20 грн. з ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість. Просить скасувати судовий наказ від 18.01.2021 року, оскільки заявлена до стягнення сума не є безспірною. Зазначає про те, що у жовтні 2018 року ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі заборгованість за послуги з водопостачання та подав до КВП «Краматорський водоканал» заяву про те, що в квартирі, розташованої по АДРЕСА_1 ніхто не проживає, оскільки квартира знаходиться у нежитловому стані. До зазначеної заяви ОСОБА_1 до КВП «Краматорський водоканал» подав копію трудової книги де зазначено що він працевлаштований у м. Київ. З 04.05.2011 року та по теперішній час ОСОБА_4 працює та мешкає в м. Київ. За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 18.01.2021 року.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Боржником не заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 18.01.2021 року Краматорським міським судом по справі № 234/17450/20, провадження 2-н/234/176/21 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7871,32, витрат по сплату судового збору 210,20 грн. з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 18.01.2021 року Краматорським міським судом по справі № 234/17450/20, провадження 2-н/234/176/21 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7871,32, витрат по сплату судового збору 210,20 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко