Ухвала суду № 98279477, 09.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3926/2012

Провадження № 6-а/761/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника заявника: Малиновської Е.С.

представників відповідача: Максименка О.П.,

Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про накладення штрафу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника Малиновської Елли Станіславівни про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

11 червня 2021р. представником ОСОБА_1 - Малиновської Е.С. було подано до суду заяву про накладення штрафу на відповідачів та їх представників за систематичне невиконання з 28 травня 2021р. і до дня розгляду даної заяви обов`язку подати в суд до справи №2610/3926/2012 витребувані ухвалою суду від 23 квітня 2021р. докази та без повідомлення поважності причин їх ненадання.

В судовому засіданні представник заявника 2 заяву підтримала та просила задовольнити, представники Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації проти заяви заперечували та просили відмовити в її задоволення, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника 2, представників Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021р. по вказаній справі було витребувано у Київської міської ради і Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії проектів рішень Київської міської ради «Про приватизацію земельної ділянки громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для будівництва індивідуального гаражу на АДРЕСА_1 », а саме: всі варіанти проектів, які були розроблені та внесені для розгляду на VI, VIII, X сесії Київради VIII скликання; супровідні листи до кожного варіанту проекту рішення; проект рішення, який Київрада розглядала 22 квітня 2021р.

20, 31 травня 2021р. на виконання вказаної ухвали суду відповідачами було надіслано до суду супровідний лист з додатками, а саме: копія проекту рішення, який був переданий для розгляду на пленарних засіданнях розроблений на пленарні засідання VI, VIII, X сесії VIII скликання Київської міської ради, а також листи Департаменту земельних ресурсів від 21 червня 2018р. та 15 березня 2021р. щодо подання проекту рішення.

Як встановлено судом, відповідачами не було виконано в повному обсязі ухвалу суду, оскільки копія проекту рішення, який наданий відповідачами розроблений на X сесію VIII скликання Київської міської ради, про що на в ньому зазначено та надано тільки копії двох супровідних листів від 21 червня 2018р. та 15 березня 2021р. щодо подання проекту рішення.

Відповідно до частин 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи те, що Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), маючи достатньо часу подати витребувані судом документи, вимоги ухвали суду від 23 квітня 2021р. не виконали в повному обсязі, та не повідомили поважності причин неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів у розмірі 4 540,0 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Проте, суд не вбачає підстав для застосування вказаних заходів на посадових осіб відповідачів, оскільки ухвалою суду витребування доказів здійснено саме у відповідачів, як юридичної особи, та не вбачається підстав для застосування штрафу у розмірі щодо повторності або систематичності невиконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 149, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про накладення штрафу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника Малиновської Елли Станіславівни про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задовольнити частково.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань з Київської міської ради штраф у сумі 4 540,0 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ грн.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) штраф у сумі 4 540,0 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ грн.

Ухвала є виконавчим документом в частині стягнення штрафу відповідно до ст. 149 КАС України.

Стягувач 1: Державний бюджет України, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Боржник 1: Київська міська рада, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141.

Боржник 2: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 26199097.

Строк пред`явлення виконавчого документу - 3 місяці.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 липня 2021р.

Суддя: