Ухвала суду № 98278797, 07.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4399/21

провадження № 2/753/5173/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач АТ "Приватбанк" зазначає, що відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 23 січня 2019 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 лютого 2021 року становить 191 855, 74 грн., яку він просить стягнути в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року цивільну справу № 753/4399/21 передано судді Шаповаловій К.В.(фактично передано судді 4 березня 2021 року). 18 березня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит стосовно місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 квітня 2021 року на 12:00 год.

Судове засідання призначене на 15 квітня 2021 року було відкладено на 11 травня 2021 року на 12 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 11 травня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, яке повернулося до суду, у прохальній частині позовної заяви ним зазначено, що у разі неявки відповідача в судове засідання, позивач не заперечує щодо розгляду справи за відсутності його представника. Повістка, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній".

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року розгляд справи було відкладено на 7 липня 2021 року.

У судове засідання 7 липня 2021 року представник позивача та відповідач не з`явилися, Повістка, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній".

Крім того, відповідач, згідно частини 112 статті 128 ЦПК України викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова