Ухвала суду № 98278599, 13.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6282/20

Провадження №1-кп/712/309/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Черниша Л.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Волощука В.В., Руденка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання, у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що прокурор не довів ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник Руденко О.І. заперечував проти вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2021 обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 06.08.2021.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.

Враховуючі наявні відомості про осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів та дані осіб, які не працюють, не одружені, на утриманні дітей не мають, що свідчить про відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що останні не вчинять інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що, обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, які на даний момент не допитані, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин. Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості та порушила запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , чи більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто по 10.09.2021, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 днів, тобто по 10.09.2021, включно

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 60 днів, тобто по 10.09.2021, включно.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина