Рішення № 98270511, 01.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Справа № 160/4263/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБогатинської К.В., за участі: представника позивача представника відповідачаПорохняч М.О., Смакоти Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4263/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Верхівцевський заклад загальної середньої освіти №2" Верхівцевської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Верхівцевська середня загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів "Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області", в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхівцеве, вул. Зелена, буд. 3, Комунального підприємства "Верхівцевська середня загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів "Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ 26372265), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки відповідача позивачем зафіксовано порушення останнім вимог нормативно-правових актів з пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Позивач зауважив, що ці порушення створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для застосування заявлених в позові заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №160/4263/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №160/4263/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (вул. Дніпровська, 56, м.Верхньодніпровськ, 51600).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 провадження у справі №160/4263/20 зупинено на час, необхідний для примирення сторін, до 18.08.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 провадження у справі №160/4263/20 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 провадження у справі №160/4263/20 зупинено на час, необхідний для примирення сторін, до 23.11.2020.

23.11.2020 до суду надійшли від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пояснення про стан усунення порушень (вх. №15737/20), в яких позивач повідомив суд про те, що виявлені згідно акта №60 від 06.10.2020 відповідачем не усунуті й не перестали існувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 провадження у справі №160/4263/20 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 провадження у справі №160/4263/20 зупинено на час, необхідний для примирення сторін, до 01.03.2021.

01.03.2020 до суду надійшли від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пояснення про стан усунення порушень (вх. №3466/21-ел), в яких позивач повідомив суд про те, що виявлені згідно акта №60 від 06.10.2020 відповідачем не усунуті й не перестали існувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 провадження у справі №160/4263/20 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №160/4263/20 суд ухвалив замінити первинного відповідача - Комунальний заклад "Верхівцевська середня загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів" Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області" на його правонаступника - Комунальний заклад "Верхівцевський заклад загальної середньої освіти №2" Верхівцевської міської ради" (вул. Зелена, 3, м.Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51660; код ЄДРПОУ 26372265).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 провадження у справі №160/4263/20 зупинено на час, необхідний для примирення сторін, до 01.06.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 провадження у справі №160/4263/20 поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та повідомив суд щодо усунення відповідачем порушень, зафіксованих згідно акта №60 від 06.10.2020.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив й зазначив про усунення порушень.

Станом на 01.06.2021 до суду не надходило пояснень, заперечень та/або заяв і клопотань від Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, зазначає таке.

У період з 03.01.2020 по 16.01.2020 на підставі наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області “Про проведення позапланових перевірок” за №451 від 16.12.2019 та виписаного заступником начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №260 від 16.12.2019 посадовою особою Верхньодніпровського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання Комунальним підприємством "Верхівцевська середня загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів "Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно наступного об`єкту, в якому суб`єктом господарювання здійснюється його господарська діяльність, а саме: будівлі Комунального підприємства "Верхівцевська середня загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів "Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області", будівля початкових класів, будівля майстерні та територія за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхівцеве, вул. Зелена, буд. 3.

За результатами даної перевірки позивачем складено Акт за №26 від 16.01.2021, в якому зафіксовано виявлені допущені суб`єктом господарювання порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, Кодексу цивільного захисту України №5403-V1 (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Наказ МВС №25), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України №312 від 13.11.2014 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України №879 від 05.11.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №1346/32798 від 27.11.2018 (далі - ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» №1200 від 19.08.2002 (далі - Порядок забезпечення), а саме:

-порушення відповідачем вимог п. 8 розділу II ППБУ (опис порушення: приміщення будівель КЗ «ВЕРХІВЦЕВСЬКА СЗШ № 2 І-ІІІ СТ» не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»);

-порушення відповідачем вимог п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ (опис порушення: не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 та ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»);

-порушення відповідачем вимог п. 1.2 глава 1 розділу V ППБУ; п. 7.3 таблиця А.1 додаток А, п. 5.1 таблиця Б. 1 додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (опис порушення: КЗ «ВЕРХІВЦЕВСЬКА СЗШ № 2 1-І 11 СТ» не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

-порушення відповідачем вимог п. 1.21 розділу IV ППБУ; ДСТУ ЕN 62305:2012 «Блискавкозахист» (опис порушення: не проведено щорічну перевірку пристроїв захисту будівлі КЗ «ВЕРХІВЦЕВСЬКА СЗШ № 2 І-ІІІ СТ» від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»);

-порушення відповідачем вимог п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ (опис порушення: з`єднання жил проводів в розподільчій коробці підвального приміщення будівлі КЗ «ВЕРХІВЦЕВСЬКА СЗШ №2 І-ІІІ СТ» не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

-порушення відповідачем вимог п. 2.5 розділу III ППБУ (опис порушення: в будівлі класів початкової школи дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності);

-порушення відповідачем вимог п. 1.21 розділу IV ППБУ; ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (опис порушення: не виконано захист будівлі класів початкової школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»);

-порушення відповідачем вимог п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; п. 7.3 таблиця А.1 додаток А, п. 5.1 таблиця Б. 1 додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (опис порушення: приміщення будівлі класів початкової школи не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

-порушення відповідачем вимог п. 2.5 розділу III ППБУ (опис порушення: в будівлі майстерні дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності);

-порушення відповідачем вимог п. 1.21 розділу IV ППБУ; ДСТУ 62305:2012 «Блискавкозахист» (опис порушення: не виконано захист будівлі майстерні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»);

-порушення відповідачем вимог п. 1.2 розділу V ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 п. 7.3 таблиця А1 додаток А «Система протипожежного захисту» (опис порушення: приміщення будівлі майстерні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації);

-порушення відповідачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 20 ; КЦЗУ; п. 4.1 розділу V ПТБ; пунктів 2, 9 ПКМУ №1200 від 19.08.2002 (опис порушення: працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства, а саме: протигазами (типу ГП7, ГП9), в кількості відповідно до ПКМУ №1200 від 19.08.2002).

Так, за підсумками проведеної перевірки позивач дійшов висновку, що подальша експлуатація відповідного об`єкту відповідачем із вищезазначеним порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із даним позовом та просить суд застосувати заходи реагування на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із приписами ч.1 та ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищевикладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхівцеве, вул. Зелена, буд. 3, Комунального закладу "Верхівцевський заклад загальної середньої освіти №2" Верхівцевської міської ради" (код ЄДРПОУ 26372265), до повного усунення порушень, суд виходить з такого.

Як свідчать матеріали справи, у період з 20.05.2021 по 21.05.2021 посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт за №66 від 21.05.2021, за змістом якого порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю або здоров`ю людей відповідачем усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено та представником позивача підтверджено, що відповідач усунув порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджується актом за №66 від 21.05.2021.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 38598371) до Комунального закладу "Верхівцевський заклад загальної середньої освіти №2" Верхівцевської міської ради" (вул. Зелена, 3, м.Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51660; код ЄДРПОУ 26372265), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (вул. Дніпровська, 56, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600; код ЄДРПОУ 02142419) про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 червня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова