Ухвала суду № 98269633, 13.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11618/21

Провадження № 6/643/319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Лукаш О.А. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.10.2009 Московським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №1187771000 від 25.07.2007.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором.

Заявник з посиланням на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 02.07.2021 заяву було прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі генерального директора Лукаш О.А., повноваження якого підтверджені наказом №36-к від 21.01.2021 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, просив розгляд заяви провести без участі представника заявника, про що направив суду відповідне клопотання.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву сторонам, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.10.2009 у справі №2-7434/2009 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 87 698,53 та судові витрати у сумі 1126,98 грн на користь АКІБ «УкрСиббанк».

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (покупець) укладено нотаріально посвідчений договір №1930/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на підставі інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

З наданого витягу з реєстру боржників вбачається, що до нього входить ОСОБА_1 договір №11187771000 від 25.07.2007 у сумі 487 305,08 грн.

П.1.2 договору передбачає, що покупець сплачує продавцю за права вимоги грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

П.3.1 договору передбачено, що сторони домовились, що за продаж прав вимоги за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі, визначеному договором .

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за придбаний актив сплатило АТ «Дельта Банк»: 3 175 936,30 грн (платіжне доручення №51 від 16.09.2019).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.08.2016 замінено у виконавчому провадженню за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.10.2009 по цивільній справі №2-7434/2009 стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

З роздруківки «Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП» вбачається, що станом на 18.06.2021 в провадженні Московського відділу ДВС в м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) перебуває ВП №59343340, боржником в якому є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №11187771000 від 25.07.2007 стягувачем ПАТ «Дельта Банк» заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобов’язання боржниками, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13,259,260,353,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»у справі №2-7434/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош