Ухвала суду № 98267125, 08.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10397/16-ц

н\п 2/490/2429/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.07.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа -Головне територіальну управління юстиції у місті Києві про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

31.10.2016 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року № 756 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою від 03.02.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/10397/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальну управління юстиції у місті Києві про стягнення боргу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

22.03.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

23.03.2021 року суддею Гуденко О.А. написано в.о. керівника апарата суду доповідну записку стосовно порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, щодо строків повторного автоматизованого розподілу судової лише 19 березня 2021 року, тоді як ухвала про відвід постановлена 03.02.2021 року.

На вказану вище доповідну записку, 25.03.2021 року була надана відповідь, що матеріали вищевказаної справи разом з ухвалою про самовідвід судді були передані до канцелярії суду секретарем судового засідання судді Черенкової Н.П 12 березня 2021 року, і у звя`зку із перебуванням керівника апарату суду у відпустці, було видано розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 490/6573/20 лише 19.03.2021 року.

08.07.2021 року у відкритому судовому засіданні було подано клопотання відповідачкою про витребуваня з Шостої київської державної нотаріальної контори у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мотицької Світлани Аполінарівни завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шостої київської державної нотаріальної контори у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мотицької Світлани Аполінарівни завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Шосту київську державну нотаріальну контору ПН КМНО Мотицьку С.А, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.