Ухвала суду № 98267063, 13.07.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.07.2021

Справа № 482/2071/20

Номер провадження 2-с/482/4/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.12.2020 року, яким з неї на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» (54055, м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70 в/1, ЄДРПОУ 39589483, р/р АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) на р/р НОМЕР_1 ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 39589483, стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, за особовим рахунком № НОМЕР_2 , станом на 01.09.2020 року в розмірі 5127,48 грн. (п`ять тисяч сто двадцять сім грн. 48 коп.) та судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що з 2017 року і по теперішній час власником помешкання, за яким виникла заборгованість за спожитий газ, є інша особа – ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 02.08.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1393.

ОСОБА_2 завіряла заявника, що сплатить борг за газ відповідно до вищевказаного судового наказу, однак про його несплату заявник взнала в червні місяці 2021 року після арешту її рахунків та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 65629761.

Також заявник зазначила, що при продажу нерухомості, кожен продавець надає покупцю довідки про відсутність заборгованості по всім комунальним послугам, і тільки тоді укладається угода про купівлю-продаж. Зазначає, що це свідчить про те, що на момент продажу квартири - 02.08.2017 р., вона не мала боргу за спожитий газ перед ТОВ «Миколаївгаз Збут».

Крім того заявниця просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.01.2021 року заявницею було отримано оскаржуваний судовий наказ за місцем проживання, однак, вчасно звернутися до суду стосовно скасування вищевказаного судового наказу вона не змогла, так як на той момент захворіла на короновірусну інфекцію та довгий час знаходилася на карантині у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, на доказ чого заявником подано довідку з амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним поновити заявниці строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав, встановлених ст. 170 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що боржник заперечує обов`язок щодо сплати боргу, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

З цих підстав вважаю, що є підстави для скасування судового наказу від 11.12.2020 року в справі № 482/2071/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 171, 268, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 482/2071/20.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 482/2071/20 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 11 грудна 2020 року, виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/2071/20 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич