Рішення № 98266622, 05.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9316/21

Провадження № 2-о/127/143/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Чорнобров О.Л.,

за участі: заявника – ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Калачик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Подану заяву мотивувала тим, що 28 квітня 1994 року Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення від 28.04.1994 року за № 349 сім`ї заявниці було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано у спільну власність в рівних долях (по 1/4 частині кожному) займану сім`єю квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з даного документа КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в інвентаризаційній справі №95880 за кожним із них зареєстровано право власності на ј частину приватизованої ними квартири. Приватизація квартири здійснювалась за паспортами громадян СРСР, а також свідоцтв про народження. Так як вказані документи були видані на прізвище « ОСОБА_6 » (російською мовою), при оформлені документів на приватизацію квартири було здійснено переклад прізвища на українську мову у різних варіантах – прізвище заявниці зазначено невірно як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 ». В той час як, прізвище інших членів сім`ї було перекладено вірно. При обміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України заявниця була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.03.2004 року, де вказано прізвище « ОСОБА_6 » - українською мовою, « ОСОБА_6 » - російською мовою.

На звернення із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаної квартири 31.12.2020 року державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на ј частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 у зв`язку з виявленою розбіжністю в записах прізвища заявниці між наданими нею особистими документами та документами про право власності на квартиру

Заявниця зазначає, що розбіжність написання її прізвища у документах виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської на українську мову, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа – Свідоцтва про право власності на житло виданого 28.04.1994 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за №349 від 28.04.1994 року, згідно якого право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - ј, ОСОБА_5 – ј, ОСОБА_3 – 1/4 , ОСОБА_4 – ј.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року залучено до участі у даній справі в якості заінтересованої особи – Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Калачик Н.М. при винесенні рішення суду поклалась на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте 11.05.2021 року подали до суду заяви (вх. №31834, вх. №31835, вх. №31837 відповідно) згідно яких просили провести розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення заяви не заперечували.

На підставі наданих письмових заяв суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.02.2020 року рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про оформлення дублікатів свідоцтв про право приватної власності на об`єкти нерухомого майна» №360 вирішено оформити дублікат свідоцтва про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - ј частка, ОСОБА_5 - ј частка, ОСОБА_3 - ј частка, ОСОБА_4 - ј частка (а.с. 15).

Як слідує із дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1994 року, посвідченого Виконкомом Вінницької міської Ради, квартира АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_2 (1/4) та членам його сім`ї ОСОБА_5 (1/4), ОСОБА_3 (1/4) та ОСОБА_4 (1/4)( а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.1982 року уклала шлюб із ОСОБА_2 та змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_6 » (запис вчинено російською мовою) (а.с. 10).

27.06.1983 року Вінницьким медичним інститутом ім. М.І. Пирогова ОСОБА_1 (запис вчинено українською мовою) видано диплом серії НОМЕР_3 (а.с. 19).

Як слідує із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , матір`ю якої зазначено « ОСОБА_10 » (так в документі, запис вчинено російською мовою) (а.с. 11).

Як слідує із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 (запис вчинено українською мовою) (а.с. 12).

22.03.2004 року Ленінським ВМ ВМС УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Як слідує із технічного паспорту власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 14).

Із листа КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №7350 від 13.11.2020 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №95880 на квартиру АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровано по 1/4 частці квартири кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.2021 р., виданого виконкомом Вінницької міської Ради згідно з рішенням №349 від 28.04.1994 року (а.с. 17).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №56046542 від 31.12.2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Левчук І.В вирішено відмовити у державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на ј частку квартири АДРЕСА_2 , за суб`єктом – ОСОБА_1 (а.с. 18).

Як слідує із письмових пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дітьми заселилась до помешкання у 1992 році та проживали за цією адресою до 2001 року, у теперішній час у квартирі проживає старша дочка ОСОБА_14 зі своєю родиною.

Таким чином, різне написання прізвища заявниці ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло, виданому 28.04.1994 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за №349 від 28.04.1994 року, та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , перешкоджає їй у проведенні державної реєстрації її права на нерухоме майно.

Іншим шляхом виправити помилку у написанні прізвища заявниці неможливо.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі сукупності наданих суду доказів суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа – Свідоцтва про право власності на житло виданого 28.04.1994 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за №349 від 28.04.1994 року, згідно якого право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - ј, ОСОБА_5 – ј, ОСОБА_3 – 1/4 , ОСОБА_4 – ј.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2-7, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло виданого 28.04.1994 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за №349 від 28.04.1994 року, згідно якого право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - ј, ОСОБА_5 – ј, ОСОБА_3 – 1/4 , ОСОБА_4 – ј.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 37617775, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2021 року.

Суддя Шаміна Ю.А.