Ухвала суду № 98265718, 13.07.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"13" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/490/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області

про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Українець М.В. (дов. № 08-1426 від 23.12.20 р.);

Від відповідача: Найдич М.А., (дов. № б/н від 15.07.2020 р.);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненської міської ради звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/490/20, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року задоволено клопотання відповідача продовжити строк для подання відзиву до 10 липня 2020 року та відкладено підготовче засідання на 20 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 918/490/20 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп. до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 460/3958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатник" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року поновлено провадження у справі № 918/490/20 та призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року зупинено провадження у справі № 918/490/20 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп. до постановлення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник про роз`яснення рішення суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 460/3959/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2021 року поновлено провадження у справі № 918/490/20 та призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року відкладено підготовче засідання на 15 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року відкладено підготовче засідання на 13 липня 2021 року.

13 липня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 918/490/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 13 липня 2021 року представник позивача підтримав а відповідач не заперечив проти закриття провадження у справі № 918/490/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд розглянувши матеріали клопотання про закриття провадження у справі № 918/490/20 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості у сумі 352 084 грн. 50 коп.

У поданому клопотанні про закриття провадження у справі № 918/490/20 позивач зазначає, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

В обґрунтування вищевказаних тверджень позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі № 918/490/20 відповідачем сплачено суму боргу у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено до матеріалів справи № 918/490/20 платіжне доручення від 04 червня 2021 року на суму 227 929 грн. 25 коп., вказані відомості відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює з урахуванням часткових проплат факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" заборгованості.

Отже, враховуючи наведені положення чинного процесуального законодавства та у зв`язку з погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Верстатник" заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у справі № 918/490/20.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/490/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи заяви про повернення сплаченого судового збору, норми права які зазначалися вище, суд вбачає, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 492 від 22 травня 2020 року на суму 5 281 грн. 27 коп. судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України в розмірі 5 281 грн. 27 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/490/20 за позовом за позовом Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп.

2. Повернути Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, код. 34847334) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 281 (п`ять тисяч двісті вісімдесят один) грн.27 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 492 від 22 травня 2020 року.

3. Оригінал платіжного доручення № 492 від 22 травня 2020 року на суму 5 281 грн. 27 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/490/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

3 - позивачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 12);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12).