Ухвала суду № 98265633, 12.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"12" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2859/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-840/21 від 06.07.2021р.) Фізичної особи-підприємця Степаненка Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), про скасування судового наказу від 07.10.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2960/20 від 02.10.2020р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Степаненко Руслана Вікторовича заборгованості за договором № б/н від 06.12.2019р. у сумі 89028, 15 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 83333, 34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 5362, 67 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 332, 14 грн, а також сплачений судовий збір.

Заяву обґрунтовано невиконанням Фізичною особою-підприємцем Степаненко Русланом Вікторовичем умов укладеного між сторонами 06.12.2019р. кредитного договору №б/н від 06.12.2019 року.

06.07.2021 року до суду від Фізичної особи-підприємця Степаненка Руслана Вікторовича (вх. ГСОО 2-840/21) надійшла заява про скасування судового наказу від 07.10.2020 р., в якій останній вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 1ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також п.3 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України вимагає наявності договору. Однак, як зазначає боржник, у додатках до заяви про видачу судового наказу відсутній договір, замість нього в п. 6 додатків до заяви про видачу судового наказу вказана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Боржник посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду: Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору» (ВС/ВП у справі №342/180/17 від 03 липня 2019 р).

Також боржником вказано, що Частково необґрунтованими вимогами стягувача є і сума 83333 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, так як згідно роздруківки з «Приват 24» за період з 01.07.2020р. по 01.07.2021р. вона становила 77 010,80 грн. в тому числі і прострочене тіло - 56 527,55 грн., прострочені відсотки- 10 488,89 грн. та прострочена комісія - 9 994,36 грн. До того ж все це без урахування сплачених боржником 4х платежів на загальну суму 19 950грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Одночасно з цим, в заяві про скасування судового наказу, боржник заявляє, що він не отримував копії заяви про видачу судового наказу з додатками та копії судового наказу від 07.10.2020 р. по справі №916/2859/20, а були отримані його представником Козаком Ф.І. 30.07.2021 р. Боржник зазначає, що наявний у справі № 916/2859/20 (а.51) конверт з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» - не є належно врученим. Та посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц (цивільна юрисдикція): «приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи».

Враховуючи викладено, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу Фізичної особи-підприємця Степаненка Руслана Вікторовича (вх. ГСОО 2-840/21) подано в межах встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження, з огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву та скасувати судовий наказ від 07.10.2020 р. №916/2859/20.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Степаненка Руслана Вікторовича (вх. ГСОО 2-840/21 від 06.07.2021 року) про скасування судового наказу від 07.10.2020 року №916/2859/20.

2. Скасувати судовий наказ від 07.10.2020 року №916/2859/20.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська