Ухвала суду № 98264948, 08.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/3648/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Марін»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1403330,50 грн,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Лунгул Л.А. (уповноважений представник);

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Марін» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1403330,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг №10545/ПЗЗ-2018 від 15.02.2018, проте внаслідок неналежного виконання АТ «Укрзалізниця» зобов`язань за вищезазначеним договором в частині своєчасної доставки вантажу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 406087,50 грн.

Окрім того, позивач зазначає, що внаслідок неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищезазначеним договором ТОВ «АП Марін» було позбавлене можливості використовувати власні вагони, у зв`язку з чим, ним заявлено вимогу про стягнення збитків в розмірі 997243 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі №910/3648/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Марін» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

22.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 до подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3648/21 за правилами загального позовного провадження.

26.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 27.05.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав, доказів на підтвердження направлення третій особі документів по суті не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.2021 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, разом з тим зазначив про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Марін» було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 27.05.2021 та підписом уповноваженого представника позивача у повідомленні про відкладення розгляду справи.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

Станом на 08.07.2021 від позивача не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без участі його представника.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 08.07.2021 представником позивача не подавалось до суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивач не з`явився у судове засідання призначене на 08.07.2021 суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Марін» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1403330,50 грн підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись із клопотання про повернення судового збору за звернення до суду із даним позовом.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Марін» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1403330,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Повний текст складено: 12.07.2021

Суддя Я.В. Маринченко