Ухвала суду № 98263571, 12.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.07.2021 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 2029/2-991/11

Провадження № 6/644/193/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 2029/2-991/11 з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26.02.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/70, згідно якого банк відступив заявнику право вимоги до позичальників, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 014/0257/73/88435 від 21.06.2007 року з додатковими угодами до нього (боржник ОСОБА_1 ). В подальшому, 19.07.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 014/0257/73/88435 від 21.06.2007 року (боржник ОСОБА_1 ).

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Заінтересовані особи та їх представники, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 014/0257/73/88435 від 21.06.2007 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 98 373,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5%, строком по 21 червня 2014 року.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0257/73/88435 від 21.06.2007 року в сумі 97 102,84 гривень, яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом 73 104,07 грн.; суми простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 8 308,03 грн.; суми пені та штрафу нарахованих за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом 15 690,74 грн. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" суму судового збору в розмірі 971,02 гривня, та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень. Рішення суду набрало законної сили 28.05.2011 року.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно договору про відступлення права вимоги № 114/70 від 26.02.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив право вимоги до позичальників АТ «Оксі Банк».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19.07.2019 року АТ «Оксі Банк» відступив право вимоги до позичальників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються банком, який є додатком до договору про відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19.07.2019 року, АТ «Оксі Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 014/0257/73/88435 від 21.06.2007 року, боржник ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи, що АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № № 014/0257/73/88435 від 21.06.2007 року (боржник ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б.8, поверх 6, оф. 34, м. Київ,), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Лєскова, б. 9, м. Київ), Акціонерне товариство «Оксі Банк» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Газова, б. 17, м. Львів), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року з Акціонерного товариство «Оксі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2029/2-991/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк