Ухвала суду № 98260922, 08.07.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/242/21

Провадження № 2/589/693/21

УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника відповідача – адвоката Скок Володимира Сергійовича про продовження процесуальних строків у цивільній справі №589/242/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП», про скасування наказу про припинення трудового договору, як незаконного та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» (далі - ТОВ «СТС-ГРУПП»), про скасування наказу про припинення трудового договору, як незаконного та поновлення на посаді.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 05 травня 2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали від 05.05.2021 року відповідач одержав 22.06.2021 року.

07 липня 2021 року останній день встановленого судом строку на подання відзиву за позовну заяву відповідачем ТОВ «СТС-ГРУПП» у даній справі.

07 липня 2021 року представник відповідача - адвокат Скок В.С. подав заяву про продовження процесуальних строків, мотивуючи заяву, тим, що ТОВ «СТС-ГРУПП» звернулося до Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» 05 липня 2021 року, з метою отримання професійної правничої допомоги адвоката.

07 липня 2021 року складено Ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «СТС-ГРУПП» на підставі договору про надання правової допомоги від 04 березня 2020 року. (а.с. 39)

З огляду на викладене, судом не вбачається поважної причини звернення ТОВ «СТС-ГРУПП» до Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» через 13 днів після отримання ухвали про відкриття провадження (22.06.2021), оскільки договір про надання правової допомоги складено 04.03.2020. Тобто позивачем не подано доказів затримки вчасно звернутися до Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» за правовою допомогою, оскільки позивачу не був потрібен час на пошуки адвоката та укладення з ним договору.

Згідно із ч.1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами ст. 77, 78, 81 ЦПК України на сторони у справі покладається обов`язок по наданню належних та допустимих доказів як на підставі своїх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання відзиву відповідачем не поважними, та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже вважає, що даний строк продовженню не підлягає, у зв`язку з не обґрунтованістю заяви про продовження процесуальних строків.

Отже, зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що представнику відповідача – адвокату Скок В.С. слід відмовити у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків у справі №589/242/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП», про скасування наказу про припинення трудового договору, як незаконного та поновлення на посаді.

Керуючись ст. 77, 78, 81, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача – адвоката Скок Володимира Сергійовича про продовження процесуальних строків у цивільній справі №589/242/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП», про скасування наказу про припинення трудового договору, як незаконного та поновлення на посаді, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша