Ухвала суду № 98260161, 09.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1510/20

Пр. № 4-с/336/6/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Бак Аваль» за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Дніпро) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну кредитора (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Дніпро) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за означеною скаргою у зв`язку з тим, що 24.12.2020 року між акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «КристалБанк» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого АТ «Кристал» набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1989-35 від 31.03.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмове звернення про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) – акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» акціонерним товариством «КристалБанк» за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Дніпро) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну кредитора (стягувача).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива