Ухвала суду № 98259543, 08.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7887/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про скасування дисциплінарних стягнень,

встановив:

12.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ПАТ «Закарпатгаз», в якому просив зобов`язати останнього скасувати накази Голови правління ПАТ «Закарпатгаз» від 11.04.2018 №9-С та від 21.06.2018 №13-С про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани провідному інженеру з метрології управління метрології ПАТ «Закарпатгаз».

Ухвалою від 26.02.2019 вказаний позов прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи було постановлено ряд ухвал, зокрема ухвалою від 13.01.2020 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.02.2020 до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

На виконання вказаного клопотання судом призначалися судові засіданні на 23.03.2021, 03.04.2021, 04.05.2021, однак на такі позивач не з`являвся.

02.07.2020 експертною установою справу повернуто без виконання ухвали (без проведення судової експертизи), у зв`язку з непредставлення запитуваних матеріалів.

В судові засідання, які призначалися судом впродовж 2020-2021 років, позивач не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання/заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В судове засідання, призначене на 08.07.2021, ні позивач, ні представник відповідача не з`явилися, від останнього - адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшло клопотання про проведення слухання у справі без її участі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`являвся до суду протягом тривалого часу, не повідомляв суд про причини неявки, клопотання та заяви про розгляд справи без його участі не подавав, суд приходить до висновку про втрату інтересу позивача у підтриманні заявлених ним позовних вимог, відтак розглядувана позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про скасування дисциплінарних стягнень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов