Вирок № 98256940, 09.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1471/21

Провадження №1-кп/263/749/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Пічахчі А.А.,

представника потерпілого ТОВ «МК-Сервіс»- Соболь С.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Маріуполя кримінальне провадження за № 12020050770002720 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 між ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42654101), який є замовником, та ОСОБА_1 , який є виконавцем, укладено договір підряду, відповідно до умов якого за дорученням замовника (уповноваженої особи), виконавець зобов`язується на власний ризик виконати певну роботу в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її. Предметом договору є надання експедиторських послуг.

Згідно п. 1.2. цього договору переліком основних робіт є: прийом і здача товарно-матеріальних цінностей підприємства; інкасування грошових коштів підприємства; виконання умов підписаного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; дотримання регламенту щодо порядку здачі товарних накладних та реєстрів оплат в касу підприємства.

Крім того, в цей же день між ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС» в особі керівника підприємства ОСОБА_2 іменований надалі «власник», та ОСОБА_1 який є «працівником», укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно договору працівник, виконуючи роботу експедитора, яка безпосередньо пов`язана зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих йому товарно-матеріальних і грошових цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому власником матеріальних цінностей.

Згідно Регламенту про порядок та контроль здачі документів (накладних), реєстрів оплат матеріально-відповідальних осіб (експедиторів) в касу Маріупольського філіалу ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС» встановлено, що водій –експедитор по приїзду з маршруту на кінцевий пункт перераховує грошові кошти та згідно реєстру оплат передає в касу філіалу.

Таким чином, ОСОБА_1 був наділений правом одержувати належні ТОВ «МК-Сервіс» грошові кошти від підприємців та зобов`язаний передавати ці кошти в касу підприємства.

09.10.2020 приблизно о 08:00 ОСОБА_1 знаходячись на території оптової бази ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», розташованої по Запорізькому шосе, 6 в Центральному районі м. Маріуполя, у адміністратора з первинної документації отримав завдання експедитора маршруту №4065 та продукти харчування згідно накладних для подальшої реалізації зазначених продуктів заявникам.

Того ж дня приблизно о 17:00 ОСОБА_1 виконавши роботу водія-експедитора та отримавши від заявників грошові кошти в розмірі 7280,38 грн, які були ввірені йому ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», прибув в приміщення оптової бази ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», та умисно із корисливих мотивів , діючи єдиним умислом, будучі матеріально-відповідальною особою, не вніс вказані гроші в касу підприємства, а привласнив їх собі, передавши касиру лише накладні з відмітками про реалізований товар. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядився не переданими грошима на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС» на загальну суму 7280,38 грн.

18.12.2020 приблизно о 08:00 ОСОБА_1 знаходячись на території оптової бази ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», розташованої по Запорізькому шосе, 6 в Центральному районі м. Маріуполя, у адміністратора з первинної документації отримав завдання експедитора маршруту №4075 та продукти харчування згідно накладних для подальшої реалізації зазначених продуктів заявникам.

Того ж дня приблизно о 17:00 ОСОБА_1 , виконавши роботу водія-експедитора та отримавши від заявників грошові кошти в розмірі 10535,19 які були ввірені йому ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», прибув в приміщення оптової бази ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», та умисно із корисливих мотивів, діючи єдиним умислом, будучі матеріально-відповідальною особою, не вніс вказані гроші в касу підприємства, а привласнив їх собі, передавши касиру лише накладні з відмітками про реалізований товар. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядився не переданими грошима на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «МК –ПРОДСЕРВІС», на загальну суму 17816,38 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив суду, що 01.10.2020, 09.10.2020, 18.12.2020 виконуючи роботу експедитора відповідно договору підряду розвозив продукти харчування по магазинам та отриманні гроші за відвантажені продукти привласнив собі, повертаючи до каси підприємства виключно товарно-транспортні накладні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються, та зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, часткового відшкодування шкоди підприємству, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні заявлено представником потерпілого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений визнав вимоги цивільного позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, ще матеріалами кримінального провадження підтверджується заволодіння обвинуваченим майном ТОВ «МК –Сервіс» на суму 13962,28грн, та обвинувачений не заперечував проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає, що цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Речові докази: ДВД-диск з аудіо записом слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «МК-Сервіс» про стягнення матеріальних збитків– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МК-Сервіс» матеріальну шкоду у розмірі 13962 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривень 28 коп.

Речові докази: ДВД-диск з аудіо записом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян