
Справа № 263/17767/19
Провадження № 2/263/168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ТРЕЙДТОРГ», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» про визнання договору про відступлення права вимоги №15/08-1 від 15.08.2014 року недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
16.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта надання необхідних для проведення експертизи: оригіналу досліджуваного документа – письмової згоди на відступлення прав вимоги від 08.08.2014 року; вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, листах тощо (у тому числі наближених за часом до виконання досліджуваного документа, тобто за 2012-2016 роки); умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 ; надання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 на лінованих аркушах паперу формату А4 (8-10 аркушів).
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ТРЕЙДТОРГ» надати:
-оригінал письмової згоди на відступлення прав вимоги від 08.08.2014 року;
-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, листах за 2012-2016 роки, які посвідчені нотаріально;
-умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ;
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на лінованих аркушах паперу формату А4 (8-10 аркушів).
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду протягом 10 днів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Шевченко
Судове рішення № 98256939, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/17767/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: