Ухвала суду № 98256653, 13.07.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1133/20

2/467/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання – Савчук О.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У спрощеному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно.

Зокрема, представник позивача направила до суду заяву, якою просила залишити позов без розгляду, посилаючись на досягнення домовленості щодо врегулювання заборгованості відповідача.

Однак, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, не сприймав неявку учасників справи як перешкоду для вирішення питання, порушеного представником позивача.

Зокрема, за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до цивільного процесуального закону України сторони є вільними у використанні своїх прав.

Отже, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду і не вдається до причин прийняття такого рішення, позаяк, виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства.

У той час, як позивач вправі розпоряджатися своїми правами на свій розсуд, а його представник користується належними позивачу правами.

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити пред`явлений позов без розгляду на цій стадії розгляду справи, позаяк, таке не йде у розріз за завданнями цивільного судочинства, серед яких, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України).

У той час, як згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім цього, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України, з урахуванням положень ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за доречне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений ним за подання позовної заяви.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 257 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений 20 жовтня 2020 року згідно платіжного доручення №10888 від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца