Ухвала суду № 98256533, 09.07.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2293/14-ц

Провадження №6/148/24/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 11.06.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області у справі №148/2293/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 у справі №148/2293/14-ц було замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Однак, при укладенні договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" виконавчий лист №148/2293/14-ц не передавався до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

З відповіді Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 30.04.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" стало відомо, що виконавче провадження з вищевказаного виконавчого листа відкрите, однак виконавчий лист №148/2293/14-ц від 11.06.2015 втрачено у зв`язку із звільненням у 2018 році державного виконавця Лисиці С.В.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює подальше його примусове виконання.

Станом на 11.06.2021 рішення суду залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

В зв`язку з даними обставинами ТОВ "ФК "ЄАПБ" змушено звернутися до суду з даною заявою. Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №148/2293/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання та за необхідності визначити причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити даний строк.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно його заявлених вимог просить судове засідання проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Представник Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника відділу, позов підтримує.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/2293/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 по справі №148/2293/14-ц, яке набрало законної сили 08.12.2014 (а.с.40-41) з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 46916,16 грн.

На підставі даного рішення 11.06.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області згідно заяви ПАТ "Дельта Банк" від 22.05.2015 (а.с.46) було видано виконавчі листи по справі №148/2293/14-ц та направлено на адресу банку (а.с.48).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 у справі №148/2293/14-ц (а.с-78) замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 у справі №148/2293/14-ц, а саме: стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно повідомлення Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 30.04.2021 №9796 (а.с.108) вбачається, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа №148/2293/14-ц від 11.06.2015 відкрите, однак виконавчий лист було втрачено у зв`язку із звільненням у 2018 році державного виконавця Лисиці С.В.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 11.06.2021 (а.с. 109) вбачається, що Тульчинським РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) 13.12.2016 відкрито виконавче провадження №53112000 стосовно боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ "Дельта Банк".

В зв`язку з втратою виконавчого листа представник стягувача звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №148/2293/14-ц ще відкрито, тому суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, а тому підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання немає, однак наявні підстави для видачі його дубліката.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №148/2293/14-цза позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: