Ухвала суду № 98255688, 12.07.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/829/21

№ провадження 1-кс/196/128/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. у кримінальному провадженні №12021041520000043 від 05.04.2021 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України за клопотанням слдічого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Встановлено, що 09.06.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Жадан А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12021041520000043 від 05.04.2021 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України, в якому слідча просила надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися та зняти копії, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , до цивільної справи №187/1048/18, зобов`язати суд надати справу для ознайомлення і розглянути клопотання без участі сторін.

10 червня 2021 року слічдий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Жадан А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, справа №187/829/21, провадження №1-кс/0187/330/21, заявила самовідвід на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Іщенко І.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №12021041520000043 від 05.04.2021 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України за клопотанням слдічого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Прекурат