Ухвала суду № 98255555, 07.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.07.2021 Єдиний унікальний номер 199/73/21

Єдиний унікальний номер судової справи: 199/73/2021

Номер провадження: 2/205/1566/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника правонаступника Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду перебуває цивільна справа за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника правонаступника Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну у даній справі позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на його правонаступника Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2021 року міжТовариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 1/АК про відступлення прав вимоги.

З огляду на викладене, заявник є правонаступником позивача у даній справі, а тому в порядку ст. 55 ЦПК України, представник заявника просить суд залучити до участі у справі Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 , в якості правонаступника позивача.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності.

Представник Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Договору № 1/АК про відступлення прав вимоги, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відступило Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 право грошової вимоги до позичальникаОСОБА_3 , а Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 набув статусу кредитора по відношенню до позичальника за вказаним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особу, яку він замінив.

Крім того, згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 55 ЦПК України, а також приймаючи до уваги те, що заявником доведено те, що на даний час він є правонаступником позивача у даній справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для замінити позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на його правонаступника Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника правонаступника Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

2.Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», - на його правонаступника – Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.