Ухвала суду № 98255466, 12.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1485/21

Провадження № 2/204/1058/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Доманського В.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Сироткіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

В судове засідання через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Трушевим О.П. подано заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що 03.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 876-Н/1 від 12.4.2007 року. провадження у справі відкрито. 24.02.202 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Отже, на момент подання ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» позовної заяви вже було розпочато розгляд первинного спору. Встановлення по первинній справі №204/763/21 преюдиційного факту відсутності у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прав нового іпотекодержателя призведе до відмови в задоволенні позовних вимог по зазначеній справі, у зв`язку з чим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Трушев О.П. подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сироткін О.О., залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, через канцелярію суду, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсним договору купівлі – продажу, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення та записів про державну реєстрацію прав власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Між тим, у доводах, викладених у заяві, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, представником відповідача не обґрунтовано обставини, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а представником відповідача не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Трушева Олександра Петровича про зупинення провадження по справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук