Ухвала суду № 98255031, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35452/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідка в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3066 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

25 серпня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

5 липня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивача про забезпечення доказів, шляхом допиту в якості свідка заступника начальника ТСВ ТУ ДБР розташованого в місті Києві Гончарука О., про відомі йому обставини і факти, що пов`язані із місцем проживання позивача у період часу з 2008 року до 2018 року.

Мотивуючи заяву про забезпечення доказів навів наступні обставини.

Ухвалою Печерського районного суду у місті Києві від 26.02.2021 у справі № 757/2816/21-к скасовано постанову заступника начальника ТСВ ТУ ДБР Київ Гончарука О. від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 62019100000000415, досудове розслідування у якому здійснювалось за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК у поведінці тих самих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що полягала у наданні завідомо неправдивих свідчень у кримінальному провадженні № 42018110350000101. Із змісту зазначеної ухвали слідчого судді, для надання правильної кримінально-правової оцінки обставинам, що належать до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000415, слідству необхідно встановити дійсне місце мого проживання у період часу з 2008 до 2018 роки, стосуються предмету доказування у справі № 757/35452/20-ц.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, а тому суд прийшов до переконання про вирішення даного питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Стаття 117 ЦПК України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідка матеріали справи, суд вважає, що позивач пропустив строк, визначений вимогами цивільного процесуального кодексу України для подачі заяви про виклик свідка, крім того, показання свідка, на які посилається позивач у своїй заяві не мають відношення до предмета доказування, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача забезпечення доказів, шляхом допиту свідка в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3066 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик