Ухвала суду № 98252430, 12.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4029/21

Провадження №2/522/5824/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, начальника Головного управління держгеокадастру в Одеській області Кукол Дмитра Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач 22.03.2021 року надав до суду заяву, згідно якої змінив позовні вимоги, залишивши лише дві немайнові (про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії) та майнову (про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн.) вимоги. Усунув інші недоліки позовної заяви.

Також заявив клопотання про зменшення судового збору до 500 грн..

Ухвалою суду від 26.03.2021 року судом було вирішено питання про відстрочку ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривень 00 копійок) до ухвалення судового рішення у цій справі. Вирішено питання про відкриття провадження у справі.

До суду 14.04.2021 року позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої збільшив позовні вимоги та просив стягнути 50 000 грн. як матеріальні збитки та 50 000 грн. як моральні збитки.

У підготовчому засіданні 26.04.2021 року був присутній позивач та останньому було роз`яснено необхідність сплати судового збору за збільшення позовних вимог. Позивач усно відмовився від збільшення позовних вимог, також зробив відповідну відмітку про це в своїй заяві від 14.04.2021 року, при цьому просив додані до заяви додатки приєднати до матеріалів справи.

До суду 29.04.2021 року надійшла заява позивача, згідно якої підтвердив обставини щодо відмови від заяви про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи був відкладений на 31.05.2021р. за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 14.04.2021 року - повернуто заявнику.

У підготовче засідання призначене на 31.05.2021 року з`явився представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області – Арутюнян Е.Ю., зазначив, що ними до суду направлено відзив на позовну заяву, але на адресу суду відзив ще не надійшов. Також зазначив, що ОСОБА_2 звільнено з посади начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

У підготовче засідання з`явився ОСОБА_1 , зазначив, що у зв`язку з клопотанням представника відповідача ним буде подано заяву про зміни позовних вимог.

Розгляд справи відкладено на 12.07.2021 року з метою отримання відзиву та правом на подачу відповіді на відзив.

31.05.2021 року на адресу суду від ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив, в якому просили виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів у справі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

03.06.2021 року ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив.

У підготовче засідання призначене на 12.07.2021 року з`явився представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області – Іванов М.О., позов не визнав, просив долучити до матеріалів справи відзив та виключити з кола співвідповідачів ОСОБА_2 , оскільки він звільнений з посади.Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У підготовче засідання з`явився ОСОБА_1 , позов підтримав, не заперечував проти виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 . Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Суд протокольною ухвалою згідно ст.ст.192, 42, 43, 44, 48, 49 ЦПК України прийняв відзив на позов, прийняв відповідь на відзив, також за згодою позивача виключив з кола співвідповідачів начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Кукол Д.М., у зв`язку з його звільненням з посади.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди- закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 40 хвилин «22» вересня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.07.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.