Ухвала суду № 98252373, 12.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16363/16-ц

Провадження № 2/522/3344/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Насарая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасуванні запису про державну реєстрацію.

05 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування доказів.

В обґрунтування зазначено, що для того, щоб з`ясувати чи підпорядковується КП «БТІ» Одеській міській раді треба витребувати копію статуту (положення) та інформацію чи підпорядковується КП «БТІ» Одеській міській раді та чи являється Одеська міська рада засновником КП «БТІ». Також зазначив, що потрібно витребувати у Позивача докази того, що спірне приміщення знаходилось у його власності до 2007 року. Зазначає, що інформація є службовою та може бути витребувана тільки ухвалою суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив задовольнити. ОСОБА_2 також підтримала клопотання та просила задовольнити. Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів. Інші учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Проте, позивачем не обґрунтовано як данні докази стосуються предмету справи та для чого потрібно витребувати вищезазначені докази.

Також, згідно п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, заявником не зазначено чи вживались самостійні заходи для отримання цих доказів. Суд критично ставиться щодо посилання заявника що, дана інформація є службовою, оскільки доказів на підтвердження даних тверджень не додано до відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.